Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А72-10173/2021



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-10173/2021
г. Ульяновск
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Пламя революции" (ОГРН 1027300516143, ИНН 7304000608), Ульяновская область, Барышский район, село Русская Бекшанка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1157326002030, ИНН 7326050338), г. Ульяновск,

о взыскании стоимости невозвращенных строительных материалов,


с участием представителей:

от истца – Мясников В.И., удостоверение, доверенность,

от ответчика – не явился,


У С Т А Н О В И Л :


СПК «Пламя революции» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Импульс» о возложении обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить строительные материалы, полученные по акту приема-передачи строительных материалов №1 от 20.10.2016.

Определением от 20.07.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

Определением от 13.09.2021 суд принял от истца заявление об изменении исковых требований: вместо требования о возврате строительных материалов – требования о взыскании с ответчика стоимости указанных строительных материалов на общую сумму 4 509 269,59 руб., поскольку это не противоречит закону.


В судебном заседании представитель истца СПК «Пламя революции» уточненные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, отзыва не представил. С места регистрации ответчика в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в силу положений ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленным в материалы дела документов, 08.06.2016 между СПК «Пламя революции» (Заказчик) и ООО «Импульс» (Подрядчик) был заключен договор подряда №1 на ремонт и реконструкцию коровника, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в Приложении №1 (Локально-сметный расчет №1) к настоящему договору, из материалов Заказчика в установленный договором срок на следующем объекте: коровник привязного содержания на 180 голов.

Также между ООО «Импульс» (Поставщик) и СПК «Пламя революции» (Покупатель) 08.06.2016 был заключен договор поставки товара №06/1, по которому Поставщик обязался поставить Покупателю стройматериалы (товар), а Покупатель принять и оплатить товар.

В рамках данного договора поставки СПК «Пламя революции» приобрело у ООО «Импульс» строительные материалы на общую сумму 15 711 484 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) и платежными поручениями.

Приобретенные строительные материалы СПК «Пламя революции» затем передало ООО «Импульс» для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда №1 от 08.06.2016, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи строительных материалов №1 от 20.10.2016.

В связи с некачественно выполненными работами по договору подряда СПК «Пламя революции» 04.09.2018 расторгло в одностороннем порядке указанный договор.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 по делу №А72-10435/2018 были удовлетворены исковые требования СПК «Пламя революции», в пользу которого с ООО «Импульс» взыскано 6 528 269,76 руб. в возмещение убытков и 6 000 руб. в возмещении госпошлины, на ООО «Импульс» возложена обязанность возвратить СПК «Пламя революции» в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда брус клееный (деревянные конструкции каркаса коровника), полученный по акту приема-передачи строительных материалов 31 от 20.10.2016.

Данным решением, в частности, было установлено, что 20.10.2016 истцом по акту приема-передачи переданы ответчику строительные материалы, в том числе брус клееный (деревянные конструкции каркаса коровника) 148,510 куб. м по цене 43 919,33 руб. общей стоимостью 6 522 854,78 руб.; 10,825 куб. м по цене 43 917,34 руб. общей стоимостью 475 405,26 руб.; 15 куб. м по цене 43 921,24 руб. общей стоимостью 661 454 руб. По акту приема-передачи от 31.01.2017 ООО «Импульс» сдало результат частично выполненной работы. Выполненные работы оплачены СПК «Пламя революции» в сумме 6 528 269,76 руб., из них стоимость строительных материалов – 3 542 501,10 руб. 16.05.2018 Министерством проведена проверка в отношении СПК «Пламя революции», в ходе которой установлено, что строительные материалы, приобретенные по договору купли-продажи, в полном объеме не предъявлялись, т.к. находятся у ООО «Импульс». В соответствии с протоколом от 20.04.2018 №3 «Совещание комиссии по реализации проекта «Ремонт и реконструкция коровника на 180 голов» в СПК «Пламя революции» строительные материалы находятся на складе, арендованном ООО «Импульс», арендодатель удерживает строительные материалы и не дает их вывезти.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

В обоснование своих исковых требований СПК «Пламя революции» указывает, что в рамках дела №А72-10435/2018 не был разрешен вопрос о возврате истцу остальных строительных материалов, оплаченных СПК «Пламя революции» и переданных ООО «Импульс» по акту приема-передачи №1 от 20.10.2016, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

29.12.2020 СПК «Пламя революции» направило в адрес ООО «Импульс» требование о возврате до 12.01.2021 остальных стройматериалов, оплаченных истцом, но не использованных ответчиком при строительстве коровника, а именно:

- раствор готовый кладочный цементно-известковый марки 50 в количестве 11,23 куб. м;

- плитка керамическая глазурированная для внутренней облицовки стен гладкая без завала белая в количестве 140 кв. м;

- блоки дверные с рамочными полотнами однопольные ДН 21-10, площадью 2,05 кв. м, ДН 21-10 площадью 2,35 кв. м, в количестве 33,21 кв. м;

- кирпич керамический в количестве 18 960 шт.;

- плиты теплоизоляционные в количестве 377,60 кв. м;

- бруски обрезные хвойных пород длиной 4 - 6,5 м, шириной 75 - 150 см, толщиной 125 мм 2 сорта, в количестве 36,58 куб. м.

Поскольку ООО «Импульс» добровольно указанные материалы не вернуло, СПК «Пламя революции» обратилось в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства СПК «Пламя революции» изменило свои исковые требования, требуя взыскать с ответчика стоимость указанных строительных материалов, учитывая отсутствие у ответчика данных стройматериалов в натуре. По подсчету истца стоимость данный стройматериалов составляет 4 509 269,59 руб.

Ответчик доказательств возврата истцу неиспользованных стройматериалов не представил, исковые требования не оспорил.


Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По общему правилу обязанность подрядчика по возврату оборудования и материалов или возмещению их стоимости возникает либо с даты окончания выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 713 ГК РФ), либо с даты расторжения заказчиком договора подряда до окончания выполнения работ на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ (статья 728 ГК РФ).

Учитывая, что договор подряда между сторонами был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке еще 04.09.2018, а решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10435/2018 установлен факт ненадлежащего выполнения ООО «Импульс» работ по данному договору подряда, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованных строительных материалов, оплаченных истцом и переданных ответчику для выполнения работ по договору подряда №1 от 08.06.2016, является вполне обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование СПК «Пламя революции» о взыскании с ООО «Импульс» стоимости невозвращенных стройматериалов на сумму 4 509 269,59 руб. должно быть удовлетворено.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования СПК «Пламя революции» в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика также в полном объеме.

Учитывая, что размер госпошлины от заявленных истцом требований составляет сумму 45 546 руб., с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 546 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Пламя революции»:

- 4 509 269 (четыре миллиона пятьсот девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 59 коп. – стоимость невозвращенных строительных материалов;

- 6 000 (шесть тысяч) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 546 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников