Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А27-13574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13574/2020
город Кемерово
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения № 68 от 31.12.2019 в части

при участии:

от заявителя: ФИО2-представитель, доверенность от 02.08.2020, паспорт;

от налогового органа: ФИО3-налоговый инспектор, доверенность № 127 от 17.12.2019, удостоверение УР № 885438; ФИО4-налоговый инспектор, доверенность № 3 от 14.01.2020, диплом № БВС 0804286,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (далее – ООО «Кемеровогражданстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) № 68 от 31.12.2019 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 1 394 044 руб. 20 коп., начисления пени в размере 356 476 руб. 86 коп. и штрафа в размере 139 404 руб. 42 коп.

Заявитель полагает, что правомерно при наличии оснований и документов, свидетельствующих о факте возникновения задолженности, включил в 2016 году во внереализационные расходы списанную дебиторскую задолженность по взаимоотношениям с контрагентом ООО «РФК Климат». Фактически был произведен авансовый платеж, работы ООО «РФК Климат» выполнены не были, поэтому возникла дебиторская задолженность.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа полагают, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены первичные учётные документы, подтверждающие наличие у него дебиторской задолженности, а представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность списания данной задолженности в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Кемеровогражданстрой» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 17.07.2019 составлен акт проверки № 719 и 31.12.2019 принято решение № 68 о привлечении ООО «Кемеровогражданстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 510 961 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 324 922 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 556 880 рублей.

Решением управления ФНС России по Кемеровской области № 117 от 18.03.2020 решение Инспекции № 68 от 31.12.2019 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части незаконно и нарушает права налогоплательщика, ООО «Кемеровогражданстрой» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2016 году обществом неправомерно списана безнадежная дебиторская задолженность, в том числе, по контрагенту ООО РФК «Климат» в сумме 6 970 221 руб.

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

При этом согласно статье 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таким образом, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также документы, свидетельствующие о течении срока исковой давности.

Если расходы не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то данные расходы не учитываются при определении налоговой базы (пункт 49 статьи 270 НК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации; документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждается организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В свою очередь, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ определены сроки хранения организациями первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей. Указанные сроки устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела и не могут составлять менее 5 лет.

Учитывая специфику списания дебиторской задолженности, срок хранения первичных документов (4-5 лет) исчисляется с момента списания дебиторской задолженности. В случае невозможности налогоплательщиком представить первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами оформленными, в соответствии с обычаями делового оборота на сумму дебиторской задолженности в заявленном размере она признается как документально неподтвержденная.

Учитывая, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ.

При проверке правильности отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций списанных сумм дебиторской задолженности, налоговым органом установлено следующее:

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки выставила в адрес налогоплательщика требование о представлении документов от 24.09.2018 № 1, в котором запрашивались документы: инвентаризационные описи и акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2015, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, свидетельствующие, что на момент списания указанная задолженность не погашена, и иные документы, свидетельствующие о невозможности взыскания долга и правомерности отнесения последнего к безнадежному. Также данным требованием у налогоплательщика истребованы договоры с контрагентами, платёжные документы, карточки счетов 60, 62, 76, оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов по счетам 60, 62, 76 с разбивкой по годам.

Кроме того, в требовании о представлении документов от 23.10.2019 № 1 у налогоплательщика истребовались следующие документы: счета-фактуры, первичные документы, акты сверок с организациями, подписанные сторонами, подтверждающие списание дебиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности; расшифровка внереализационных расходов.

Налогоплательщиком представлен приказ о списании дебиторской задолженности от 31.12.2016 № 204 и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2016.

Также налогоплательщиком был представлен список с расшифровкой списания задолженности по контрагентам и документы по списанию задолженности, в том числе по ООО «РФК Климат»:

- договор подряда от 06.08.2012 № 57/03;

- выписка банка на 14.08.2012 и платёжное поручение от 14.08.2012 № 35;

- письмо-претензия от 18.12.2012 № 955, служебная записка от 09.04.2014, письмо-претензия от 12.03.2014 № 153 с квитанцией об отправке.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган пришел к выводу, что они не подтверждают правомерность списания спорной задолженности в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций.

Из анализа представленных документов следует, что списанный в 2016 году на основании приказа 31.12.2016 № 204 долг ООО «РФК Климат» не подтвержден документами, из которых возможно достоверно установить правовое основание возникновения долга, дату его возникновения, срок.

Из договора подряда от 06.08.2012 № 57/03 следует, что работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, выполняются в соответствии с проектом, техническим заданием, расчетом договорной цены, однако данные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, налоговому органу не представлены.

При этом только договор, бухгалтерская справка, акт инвентаризации, приказ о списании задолженности без наличия первичных документов, подтверждающих оплату, передачу имущества, выполнение работ не являются документами, подтверждающими возникновение задолженности.

Предоставление одной копии платежного поручения на перечисление контрагенту денежных средств без представления первичных документов, не может являться основанием для признания спорных расходов в периоде списания безнадежных долгов, поскольку из этого платежного документа невозможно установить связь понесенных затрат с деятельностью общества, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Письма-претензии не являются первичными документами, не содержат необходимые данные предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете, налоговым законодательством.

Таким образом, Инспекция установила, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие операции, в результате осуществления которых образовалась данная сумма дебиторской задолженности, срок ее возникновения.

Заявитель в качестве возражений указал, что дебиторская задолженность возникла в связи с невыполнением ООО «РФК Климат» работ, предусмотренных договором, доказательством чего является отсутствие первичных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур и т.д.). При этом заявитель связывает факт возникновения задолженности со сроком исполнения обязательства по договору ООО «РФК Климат».

Так, в соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик - ООО «РФК Климат» обязуется по заданию Заказчика поставить, а так же выполнить собственными силами и из своих материалов работы по устройству, пусконаладке системы кондиционирования, вентиляции воздуха, отопления и увлажнения воздуха, а Заказчик ООО «Кемеровогражданстрой» обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.3. договора: срок окончания работ - 09.11.2012г. Следовательно, по мнению заявителя, срок исковой данности истек в ноябре 2015.

В пункте 2.1. договора установлено, что стоимость работ составляет 7 709 721 руб., из которых:

- стоимость оборудования и материалов – 6 970 221 руб.;

- стоимость монтажных работ – 530 000 руб.;

- стоимость пусконаладочных работ – 209 500 руб.

Согласно п. 2.2. договора, с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс на приобретение материалов в размере 6 970 221 руб. в срок до 15.08.2012г. Оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней после их завершения (п.2.4.).

Из пояснений заявителя следует, что во исполнение условий договора в адрес подрядчика был перечислен аванс в сумме 6 970 221 руб., что подтверждено платежными документами, однако подрядчик так и не приступил к исполнению договора.

Между тем, данные доводы опровергаются представленными самим заявителем письмами – претензиями.

В частности в письме от 18.12.2020 налогоплательщик указывает, что по состоянию на 17.12.2012 работы не завершены. В результате увеличения сроков выполнения работ и ухудшением погодных условий приемка пуско-наладочных работ системы отопления не может быть произведена. Кроме того, просил представить акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на выполненные объемы работ и письменные объяснения затягивания сроков.

В письме от 12.03.2014 общество также указывает, что работы по договору не завершены. Пусконаладочные работы не выполнены, исполнительная документация на выполненные работы по объекту не представлена. Повторно сообщили о выявленных замечаниях по выполненным ООО «РФК Климат» работам по договору подряда: мощность тепловой завесы установленной в тамбуре центрального входа не соответствует проекту, в системе кондиционирования к охлаждающим блокам, установленным в чердачном помещении, не подключен трубопровод для отвода конденсата, система отопления не герметична, конвекторы принудительной конвекции системы отопления не подключены и др. В связи с изложенным общество просило сообщить о сроках устранения замечаний и выполнения пуско-наладочных работ, представить комплект исполнительной документации и акты выполненных работ КС-2, справки КС-3 на выполненные СМР.

Таким образом, из представленных писем следует, что общество предъявляло претензии к подрядчику относительно качества выполненных монтажных работ, оплата которых производится заказчиком после завершения, в том числе пусконаладочных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ и не освоил аванс, который был необходим именно на приобретение оборудования (кондиционеры, вентиляционные агрегаты, отопительные приборы и пр.) и материалов (воздуховоды, фреоновые коммуникации, трубопроводы отопления и пр.), их поставки с последующим монтажом (п.1.3. договора), заявителем не представлено. В указанных письмах отсутствуют претензии по комплектности и количеству приобретенного и поставленного оборудования.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что заявитель, в том числе по предложению суда, не представил доказательств (претензий, писем), направленных в адрес ООО «РФК Климат» о возврате денежных средств в виде аванса, незаконно удерживаемых, по мнению заказчика, за невыполненные работы.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В договоре подряда в пункте 9.5 также содержится право заказчика расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке, в том числе в случае задержки и нарушения сроков выполнения работ подрядчиком.

На основании норм статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств отказа от исполнения договора, наличия требования о возврате аванса, не имеется оснований полагать, что на стороне подрядчика имело место быть неосновательное обогащение в виде полученного аванса.

В материалы дела также не представлены доказательства, что подрядчиком указанная заявителем задолженность была признана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения дебиторской задолженности у ООО «РФК Климат» перед заявителем. Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для ее включения в состав внереализационных расходов.

В связи с чем, довод заявителя о том, что списание безнадежной дебиторской задолженности по ООО «РФК Климат» с истекшим сроком исковой давности ноябрь 2015г. в 2016г. произошло по причине выявленной ошибки в декларациях по налогу на прибыль за 2015г. по существу значения не имеет.

Требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова