Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-6312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6312/2019
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю,

заинтересованные лица:

- Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

- Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю

- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Министерства внутренних дел по Республике Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым

об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 14.01.2019г.,

от заинтересованного лица (ИФНС России по городу Симферополю) – ФИО3, представитель по доверенности № 06-19/16 от 07.06.2019г.,

от третьего лица (УФНС по Республике Крым) - ФИО4, представитель по доверенности № 06-20/11613@ от 01.10.2020г.,

иные участники процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю и с учетом неоднократных уточнений к заявлению, принятых судом в судебных заседаниях, просит суд:

1. Признать незаконным отказ Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, оформленный письмом от 19.02.2019 № 2395/07-19;

2. Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым' учесть денежные средства в размере 534 198 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто девяноста восемь) рублей 60 копеек, оплаченные МВД по Республике Крым по обязательствам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2016 года, в счет погашения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2016 года за Главное управление Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю.

3. Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым подать скорректированные сведения по зачтенным страховым взносам в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю.

4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю вернуть Главному управлению Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю денежные средства в размере 534 198 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто девяноста восемь) рублей 60 копеек, оплаченные в счет погашения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

5. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю вернуть заявителю денежные средства в размере 100811,41 руб. за оплаченную пеню.

6. Признать незаконным отказ государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, оформленный письмом от 19.02.2019 № 2395/07-19.

7. Признать незаконными действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации г. Симферополя по составлению справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации № 091С02170026888 от 06.03.2017.

8. Признать недействительной справку о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации № 091С02170026888 от 06.03.2017.

Требования мотивированы тем, что фактически выплаты по начисленным страховым взносам должны были быть осуществлены МВД по Республике Крым за счет выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год. Обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда исполнена своевременно.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом всех уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц - Отделения Пенсионного Российской Федерации по Республике Крым, Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в судебное заседание 17.12.2020 не явились, уведомлены надлежащим образом. Во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражали, предоставил отзывы, в частности отметили, что основания для учета платежей, произведенных МВД по Республике Крым в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, образовавшихся по плательщику за 2016 год, отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражала, предоставила отзыв, а также ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в частности, отметила о несоблюдении досудебного порядка обращения в суд в части требований к Инспекции.

Представитель третьего лица МВД по Республике Крым, в судебное заседание 17.12.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного разбирательства предоставил суду письменные пояснения, в которых, в частности, отмечено о законности и обоснованности требований заявителя, поскольку Министерство исполняло требования Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.10.2016 № 2161-р в части финансового обеспечения подразделений Росгвардии и выполнения финансовых обязательств подразделений Росгвардии за 2016 год.

Представитель третьего лица – УФНС по Республике Крым против удовлетворения заявления возражала, предоставила письменные пояснения, в частности отметила о несоблюдении заявителем досудебного порядка обращения в суд в части требований к Инспекции.

Судом установлено следующее.

В период с октября по декабрь 2016 года платежными поручениями (письма МВД по Республике Крым от 20.12.2018 7/13043, от 21.01.2019 № 7/556) произведена оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование:

№ 631991 от 28.10.2016 на сумму 4080,30 руб.;

№ 631967 от 28.10.2016 на сумму 137637,50 руб.;

№ 631971 от 28.10.2016 на сумму 945,89 руб.;

№ 631986 от 28.10.2016 на сумму 31906,88 руб.;

№ 853911 от 29.11.2016 на сумму 128044,72 руб.;

№ 841438 от 28.11.2016 на сумму 5865,73 руб.;

№ 853907 от 29.11.2016 на сумму 29683,09 руб.;

№ 841440 от 28.11.2016 на сумму 1359,78 руб.;

№ 227255 от 27.12.2016 на сумму 13285,12 руб.;

№ 227272 от 27.12.2016 на сумму 3079,73 руб.;

№ 291238 от 30.12.2016 на сумму 34066,17 руб.;

№ 291239 от 30.12.2016 на сумму 146952,12 руб.

06.03.2017 УПФР в г. Симферополе Республики Крым составлена Справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации № 091С02170026888, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ – 433666,76 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС. – 100531,84 руб.

22.01.2019 заявитель обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с обращением № 467/26-182, в котором отмечено, что выплаты в общей сумме 534198,60 руб. осуществлялись МВД России по Республике Крым за заявителя.

Ответом от 19.02.2019 № 2395 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым отказало в учете платежей, произведенных МВД по Республике Крым в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, образовавшихся у заявителя.

Считая вышеуказанные действия по составлению Справки незаконными, Справку незаконной, а также незаконным отказ, что послужило взысканию налоговым органом с заявителя денежных средств, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованных лиц, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на ОПС И ОМС регулировались Федеральным Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 212-ФЗ установлено, что к плательщикам страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам относятся, в том числе, организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как следует из материалов дела, согласно расчету РСВ-1, предоставленному заявителем в Управление за период с 17.10.2016 по 31.12.2016 начислены страховые взносы на ОПС в сумме 433666,76 руб. и на ОМС в сумме 100531,84 руб.

Вместе с тем, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2016 № 2161-р в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» МВД России осуществлять в 2016 году финансовое обеспечение органов управления, федеральных казенных учреждений и территориальных органов Росгвардии, оперативно-территориальных объединений, соединений, воинских частей и иных организаций войск национальной гвардии Российской Федерации до внесения изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета по перераспределению бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств от МВД России Росгвардии в полном объеме, установленном сводной бюджетной росписью федерального бюджета на 2016 год.

Как следует из материалов дела и указано судом выше, в период с октября по декабрь 2016 года МВД по Республике Крым произведена за заявителя оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование, что подтверждается платежными поручениями:

№ 631991 от 28.10.2016 на сумму 4080,30 руб.;

№ 631967 от 28.10.2016 на сумму 137637,50 руб.;

№ 631971 от 28.10.2016 на сумму 945,89 руб.;

№ 631986 от 28.10.2016 на сумму 31906,88 руб.;

№ 853911 от 29.11.2016 на сумму 128044,72 руб.;

№ 841438 от 28.11.2016 на сумму 5865,73 руб.;

№ 853907 от 29.11.2016 на сумму 29683,09 руб.;

№ 841440 от 28.11.2016 на сумму 1359,78 руб.;

№ 227255 от 27.12.2016 на сумму 13285,12 руб.;

№ 227272 от 27.12.2016 на сумму 3079,73 руб.;

№ 291238 от 30.12.2016 на сумму 34066,17 руб.;

№ 291239 от 30.12.2016 на сумму 146952,12 руб.

Статьей 19 Закона № 212-ФЗ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Однако, как было указано судом выше, обязанность по уплате страховых взносов исполнена в полном объеме МВД по Республики Крым на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.10.2016 № 2161-р.

По мнению суда, дополнительное начисление недоимки заявителю не соответствует принципам Закона № 212-ФЗ, поскольку страховые взносы оплачены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым по составлению Справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации №091С02170026888 от 06.03.2017г. незаконны, Справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации №091С02170026888 от 06.03.2017г. должна быть признана недействительной. Вместе с тем, отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, оформленный письмом от 19.02.2019г. №2395/07-19, по мнению суда, также должен быть признан незаконным.

Суд считает необходимым отметить, что, по его мнению, срок на оспаривание действий по составлению Справки и самой Справки, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не пропущен, поскольку справка составлена в отсутствие представителей заявителя, доказательств обратного материалы дела не содержат, а также не содержат доказательств направления оспариваемой справки заявителю. Справка предоставлена в материалы дела 12.10.2020.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает, что в данному случае восстановление нарушенного права возможно путем понуждения Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

Относительно требований заявителя к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или' бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ИФНС по г. Симферополю настаивал на оставлении заявления к ИФНС по г. Симферополю без рассмотрения.

Во время судебного разбирательства, заявитель неоднократно уточнял требования, и окончательными требованиями к ИФНС по г. Симферополю определил: обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю вернуть Главному управлению Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю денежные средства в размере 534 198 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто девяноста восемь) рублей 60 копеек, оплаченные в счет погашения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю вернуть заявителю денежные средства в размере 100811,41 руб. за оплаченную пеню.

Таким образом, заявитель не оспаривает акты ненормативного характера налогового органа, действия или бездействие их должностных лиц.

В связи с чем, правовых оснований для оставления заявления в указанной части без рассмотрения, суд не усматривает.

Вместе с тем, вышеуказанные требования заявителя к ИФНС по г. Симферополю по своей сути являются способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, допущенных органами пенсионного фонда, и, по мнению суда, являются преждевременными, поскольку, в случае вступления в законную силу решения по рассматриваемому спору, заявитель не лишен возможности обратится в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате вышеуказанных денежных средств.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель и заинтересованные лица на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым по составлению Справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации №091С02170026888 от 06.03.2017г.

3. Признать недействительной Справку Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации №091С02170026888 от 06.03.2017г.

4. Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, оформленный письмом от 19.02.2019г. №2395/07-19.

5. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

6. В удовлетворении другой части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова