Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А48-5291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-5291/2018

«16» августа 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес регистрации: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО3 (доверенность №357 от 02.02.2018 - в деле); ФИО4 (доверенность от 21.02.2018 №363 - в деле);

от предпринимателя – ФИО2;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее также - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Представители заявителя требование поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, с заявлением согласен, но просит суд не применять наказание в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям от 04.05.2018 №134-Р старшими государственными инспекторами отдела государственного ветеринарного надзора Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2 с целью проверки фактов нарушения законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 в период с 25.01.2018 по 31.05.2018 осуществлял хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а именно: «Телазол 100 мг», «Ксиланит 50 мл», «Адилин-супер упаковка 100 гр.» и использование их для отлова и эвтаназии безнадзорных животных, не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Перечисленные лекарственные препараты для ветеринарного применения включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещённый на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в разделе «Лицензирование» и на официальных сайтах Россельхознадзора и Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан.

По результатам проверки был составлен акт от 04.06.2018 №134, на основании которого 05.06.2018 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №90.

Согласно Федеральному закону от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов и тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты. Обращение лекарственных средств - это разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона №61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу подпункта 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) фармацевтическая деятельность включена в Перечень видов деятельности, на которую требуются лицензии.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно приложению к данному Положению, в перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, входит хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона №61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 заключены договоры с БУОО «Мценская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 01.03.2018 №7, с БУОО «Сосковская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 25.01.2018 №21 на оказание услуг по отлову, транспортировке, эвтаназии безнадзорных собак, обнаруженных на территориях муниципальных образований.

15.06.2017 ИП ФИО2 заключен договор №63 с ООО «Вет-союз» на приобретение «Телазол 100 мг», «Ксиланит 50 мл», «Адилин-супер» - лекарственных средств для животных.

Согласно инструкциям по применению указанных средств для бескровного умерщвления животных и выписке из реестра лекарственных препаратов для ветеринарного применения данные лекарственные препараты являются лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Факт приобретения и хранения лекарственных средств для ветеринарного применения предпринимателем не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 40-54, 70-77), объяснением ИП ФИО2 (л.д. 32).

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств (хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения) без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, судом установлены правовые основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Инкриминируемое предпринимателю правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы, поскольку хранение лекарственного препарата для бескровного убоя животных без лицензии, а, следовательно, без должного контроля со стороны уполномоченных государственных органов, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан и животных, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, суд учитывает положения статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ, подлежат выяснению при назначении наказания.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие». ИП ФИО2 не привлекался ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение; доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 1.7, ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения без конфискации лекарственных препаратов для ветеринарного применения, т.к. проверка проводилась документарная и препараты не изымались из оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова