Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А57-30486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30486/2024
город Саратов
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного в права,

третьи лица: АО "Райффайзенбанк" (ИНН <***>), Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Саратовской области, Комитет Культурного Наследия Саратовской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности 13.08.2025, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 02.12.2024,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262 - расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050359:8, по адресу: Саратовская область,

<...>; возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое здание расположенное на земельном участке 2 А57-30486/2024 с кадастровым номером 64:48:050359:8, по адресу: <...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Райффайзенбанк».

Определением 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Саратовской области.

Определением 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет Культурного Наследия Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262 - расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050359:8, по адресу: <...>;

2. Признать договор № Ар-19-710/ф-5 от 03.12.2019 аренды земельною участка с кадастровым номером 64:48:050359:8, заключенный администрацией муниципального образования «Город Саратов» с ФИО1, недействительным в силу его ничтожности;

3. Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050359:8, по адресу: <...>

4. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Проанализировав все заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что после принятия судом к рассмотрению иска заявителями было предъявлено новое дополнительное требование, а не уточнено ранее предъявленное.

Поскольку положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, суд в рассматриваемом деле не принял дополнительное требование истца о признании договора недействительным.

Отказывая в принятии уточнения, суд обоснованно учел цель обращения заявителей в арбитражный суд, сформулированный ими предмет и продолжительность рассмотрения спора.

Иной подход заявителя жалобы противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ. Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав заявителя на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Уточнения заявленных требований в остальной части приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением (Резолютивная часть 23.10.2025) в отдельное производство выделены требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ИП ФИО1, а именно:

возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить демонтаж нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050359:8, по адресу: <...>;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.10.2025 по 23.10.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же

размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, согласно выписке из ЕГРН, 31.03.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010212:262, расположенное по адресу: <...>.

В результате осмотра земельного участка, с кадастровым номером 64:48:050359:8, расположенного по адресу: <...>, установлено следующее. На земельном участке расположено нежилое здание с информационной вывеской: «Coffee like».

В результате инструментального обследования установлено, что часть нежилого здания с информационной вывеской: «Coffee like» площадью 33,2 кв.м., расположена на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050359:8, предоставлен на праве аренды ФИО1, на основании договора аренды земельного участка № Ар-19-710/ф-5 от 03.12.2019, сроком на 5 лет.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого указанным объектом, а также на сам объект указанной площадью отсутствуют.

ФИО1 оформлено право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262, расположенное по адресу: <...> - площадью 21,7 кв.м., согласно акту выездного обследования площадь нежилого здания составляет 33,2 кв.м.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262, расположенное по адресу: <...> - площадью 21,7 кв.м., в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный земельном участке, с кадастровым номером 64:48:050359:8, по адресу: <...>, с иной площадью и конфигурацией.

Возведенные самовольно, без разрешительной документации, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010212:262 и на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...>

д.90, нежилое здание с информационной вывеской «Coffee like», является самовольной постройкой.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о

возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Соответственно, при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением 21.03.2025 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «РусЭксперт» (410012, <...>) экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

По результатам экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос № 1: Определить находится ли нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:050359:8, по адресу: <...>, в границах земельного участка или нет? Если нет указать площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка? Указать площадь и характеристики объекта?

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010212:262, со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050359:8, было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262 частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050359:8, а частично за пределами данного земельного участка, с наложением на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на расстояние от 0,29м. до 1,82м.

Так, наложение нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010212:262 на границы несформированного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 7 кв.м, в следующих координатах: Х=495948.16 Y=2298465.23; Х=495946.41 Y=2298464.58; Х=495946.93 Y=2298463.17; Х=495947.40 Y=2298463.35; Х=495947.51 Y=2298463.05; Х=495950.30 Y=2298464.09; Х=495952.91 Y=2298457.08; Х=495953.19 Y=2298457.18; Х=495950.30 Y=2298464.92; Х=495948.52 Y=2298464.25; Х=495948.16 Y=2298465.23.

Фактическая площадь объекта составляет 24 кв.м. Объект представляет собой нежилое здание. Фундамент нежилого здания кирпичный ленточный, стены выполнены из металлического каркаса с утеплителем, перекрытия металлические (утепленные), кровля

металлическая (профилированный лист), полы бетонные. В нежилое здание подведены инженерные сети электроснабжения, имеются автономные нецентрализованные системы водоснабжения и водоотведения.

Вопрос № 2: Соответствует объект градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам Благоустройства муниципального образования «Город Саратов»?

Объект соответствует градостроительным, санитарно- гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не соответствует правилам Благоустройства муниципального образования «Город Саратов».

Вопрос № 3: Определить соответствует ли существующий объект основным сведениям объекта недвижимости согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в случае отрицательного вывода определить, в чем заключается несоответствие? Определить является ли объект капитальным и степень его капитальности?

Существующий объект не соответствует основным сведениям объекта недвижимости согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в части площади объекта (по выписке из ЕГРН 21,7 кв.м., фактическая 24 кв.м.). Данное несоответствие связано с реконструкцией объекта с возведением пристройки - входной группы, площадью 1,7 кв.м, и увеличением общей площади помещений 1 и 2 объекта на 0,6 кв.м.

Существующий объект является капитальным строением. Понятие «степень капитальности объекта» не закреплено строительно-техническими нормами и правилами.

Вопрос № 4: При заключении договора аренды земельного участка № Ар-16-778/Ю-5 от 11.10.2016 года с кадастровым номером 64:48:050359:8 документальные и фактические границы земельного участка соответствовали друг другу? Какой объект и с какими техническими характеристиками был расположен при заключении вышеуказанного договора аренды на земельном участке?

Исходя из материалов данного арбитражного дела, с учетом договора аренды земельного участка № Ар-16-778/Ю-5 от 11.10.2016 года, на момент заключения указанного договора, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050359:8 были закреплены фактическим расположением нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010212:262, площадь застройки 29 кв.м., что полностью соответствует площади застройки и местоположения нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010212:262, установленных на момент проведения натурного осмотра, то есть в координатах:: Х=495950.30 Y=2298464.92 Х=495953.19 Y=2298457.18; Х=495950.13 Y=2298456.03; Х=495947.40

Y=2298463.35 Х=495946.93 Y=2298463.17; Х=495946.41 Y-2298464.58; Х=495948.16 Y=2298465.23 Х=495948.52 Y=2298464.25.

Таким образом, с учетом документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050359:8, с учетом договора аренды земельного участка № Ар-16-778/Ю-5 от 11.10.2016 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050359:8, на момент заключения договора аренды земельного участка № Ар-16-778/Ю-5 от 11.10.2016 года, не соответствовали документальным границам земельного участка с кадастровым номером 64:48:050359:8, площадь несоответствия составляет 7 кв.м, в следующих координатах: Х=495948.16 Y=2298465.23; Х=495946.41 Y=2298464.58; Х=495946.93 Y=2298463.17; Х=495947.40 Y=2298463.35; Х=495947.51 Y=2298463.05; Х=495950.30 Y=2298464.09; Х=495952.91 Y=2298457.08; Х=495953.19 Y=2298457.18; Х=495950.30 Y=2298464.92; Х=495948.52 Y=2298464.25; Х=495948.16 Y=2298465.23.

При заключении вышеуказанного договора аренды на земельном участке (договора аренды земельного участка № Ар-16-778/Ю-5 от 11.10.2016 года с кадастровым номером 64:48:050359:8) был расположен объект - нежилое здание, фактической площадью 24 кв.м.

Вопрос № 5: Проводилась ли реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050359:8, если проводилась, то какие именно части данного объекта подверглись реконструкции и в каком году?

Реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050359:8, проводилась. Реконструкция заключалась в возведении пристройки входной группе площадью 1,7 кв.м., устройства окна в восточной стене и увеличении площади помещений 1 и 2 на 6 кв.м.. Реконструкция выполнена в период с 2006 по 2010 год.

Вопрос № 6: Если нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262 содержит признаки реконструкции и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу причинения вреда кому-либо, нарушает права и интересы третьих лиц, технически возможно ли привести его в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН? какие работы необходимо произвести (демонтаж части нежилых помещений, замена отдельных элементов конструкции и т.д.)?

Нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262, имеющее признаки реконструкции, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу причинения вреда кому-либо. Вопрос нарушения прав является правовым вопросом и выходит за рамки познаний эксперта строительно-технической экспертизы.

Технически возможно привести объект в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН. Для приведения объекта в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН, требуется произвести демонтаж пристройки – входной группы.

Вопрос № 7: Имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:010212:262, расположенного по адресу: <...> части выходящей за пределы земельного участка без нарушения его свойств, как объекта?

Техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:010212:262, расположенного по адресу: <...> части выходящей за пределы земельного участка без нарушения его свойств, как объекта, имеется.

Для демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:010212:262, расположенного по адресу: <...> части выходящей за пределы земельного участка без нарушения его свойств, как объекта, требуется демонтировать пристройку - входную группу, демонтировать окно с восточной стороны здания и уменьшить площадь объекта на 0,6 кв.м., а также необходимо провести работы по разборке облицовки навесного фасада.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Исходя из положений статьи 64, части 1, 3 статьи 86, частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

каждого отдельно взятого доказательства из всех собранных по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, к числу которых с 31.10.2023 распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р отнесены судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, в частности, судебная строительно-техническая экспертиза. Таким образом, заключение судебной строительно-технической экспертизы по указанной категории споров, проведенной после 31.10.2023 негосударственной экспертной организацией или негосударственными экспертами, в соответствии со статьями 68, 86 АПК РФ не может считаться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ N 23 такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии с частью 2 статьи 64 и статьей 89 АПК РФ, относимость, допустимость и достоверность которого подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).

Вопрос о назначении по делу экспертизы в государственной экспертной организации ставился судом на обсуждение сторон, однако ответчик от назначения экспертизы отказался.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно заключению объект представляет собой нежилое здание. Фундамент нежилого здания кирпичный ленточный, стены выполнены из металлического каркаса с утеплителем, перекрытия металлические (утепленные), кровля металлическая (профилированный лист), полы бетонные. В нежилое здание подведены инженерные сети

электроснабжения, имеются автономные нецентрализованные системы водоснабжения и водоотведения.

Суд приходит к выводу о том, что указанные характеристики не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что указанный объект является сборной конструкцией, что не исключает фактической возможности ее разборки и повторной сборки.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки отнесения объекта к недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу.

Указанные в заключении технические характеристики спорного объекта свидетельствуют об отсутствии признаков прочной связи с землей.

Данные характеристики предполагают простоту его возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

В силу статьи 1 ГрК РФ в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен, при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности возведения объекта изначально как объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Администрации в части признания отсутствующим права собственности на спорный объект.

Признание права отсутствующим само по себе не означает лишение ответчика права собственности на имущество, поскольку характеристики сборно-разборной конструкции не утрачивают полезные свойства после их демонтажа, соответствующие материалы (имущество) продолжают являться собственностью ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Администрации в части признания отсутствующим права собственности на спорный объект.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы будет рассмотрен судом при рассмотрении требований, выделенных в отдельное производство определением суда 23.10.2025.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010212:262, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050359:8, по адресу: <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов