Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-22907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22907/23-37-186
17 апреля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 04.04.2023г. Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ ПЛЮС" (432054, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЕФРЕМОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащении за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 в размере 105 339 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 1 515 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" о взыскании неосновательного обогащении за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 в размере 105 339 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 1 515 руб. 15 коп.

Определением от 09.02.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ ПЛЮС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец управляет многоквартирными домами №№ 2а, 3, 4, 8, 12 по ул. Игошина, №№ 8, 8 корп. 2 по ул. ФИО1, № 1 ул. УКСМ г. Ульяновска.

Собственники помещений по вышеуказанным адресам на общем собрании приняли решения о заключении договора о передаче в пользование общего имущества в МКД интернет провайдерам/операторам сотовой связи, рекламным агентствам, решения оформлены протоколами.


Собственники утвердили размер платы за размещение одного комплекта оборудования эфирного и кабельного телевидения и услуг интернета за период с 01.03.2021 r. по 30.06.2022 г. в сумме 700 руб. в месяц, с 01.07.2022 г. в сумме 1050 руб. в месяц по адресу: ул. Игошина, д. 2а; в сумме 1070 руб. в месяц по адресу: ул. Игошина, д. 3; в сумме 700 руб. в месяц по адресу: ул. Игошина, д. 4; в сумме 1 000 руб. в месяц по адресу: ул. Игошина, д. 8; в сумме 1383 руб. в месяц по адресу: ул. Игошина, д. 12; в сумме 850 руб. в месяц по адресу: ул. ФИО1, д. 8; в сумме 900 руб. в месяц по адресу: ФИО1, д. 8, корп. 2; в сумме 1 050 руб. в месяц по адресу: ул. УКСМ, д. 1.

Исходя из утвержденного размера платы и количества оборудования ООО «АЛМАЗ плюс» выставляло ответчику счета за пользование общим имуществом собственников помещений МКД. Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей доле вой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В вышеуказанных МКД ответчик разместил оборудование для оказания соответствующих услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оплата за пользование имуществом ответчиком не осуществлена, долг за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 составил 105 339 руб.

Доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 339 руб. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истцом начислены проценты в сумме 1 515 руб. 15 коп. за период с 01.11.2022 по 09.01.2023.

Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.


Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом по следующим основаниям.

Возражая простив иска, ответчик указывает на то, что размер платы за использование общего имущества МКД в целях размещения оборудования не может быть определен произвольно, и должно соответствовать соразмерной рыночной цене использования такого имущества.

Ни Управляющая компания, ни собственники МКД, не представили доказательств порядка ценообразования установленный общим собранием МКД за использование общего имущества провайдерами в указанных в протоколах суммах за размещение одного оборудования.

При таких обстоятельствах, решение Общего собрания собственников помещений МКД, в части установления размеры платы, нельзя признать законной и обоснованной.

Размер платы, установленный в Протоколах МКД не соответствует рыночной стоимости, обычно взимаемой за размещение аналогичного оборудования связи ШПД/ТВ в МКД в городе Ульяновске и с учетом установленного законом принципа соразмерности оплаты не может превышать значения, указанные в Отчете № 107-2023 об оценке рыночной стоимости права временного возмездного пользования частью общедомового имущества МКД по на примере дома 3 по улице Игошина в городе Ульяновска.

Кроме того, согласно статье 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, согласно подпунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, относиться принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества МКД, а также о размере и порядке получения денежных средств.

Собственники помещений МКД на общем собрании приняли решение о заключении с договора о передаче в пользование общего имущества в МКД интернет провайдерам, решение оформлено протоколом. Собственники утвердили размер платы за размещение одного комплекта оборудования эфирного и кабельного телевидения и услуг интернета.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

ООО «АЛМАЗ плюс» выставляло ПАО «Вымпел-Коммуникации» акты для оплаты за пользование общим имуществом.

Собственники помещений вышеуказанных МКД решения о предоставлении общего имущества в пользование интернет провайдерам приняли в период с февраля 2021 г. по 01.07.2022, акты к оплате выставляются истцом с марта 2021 года.

Истец, получая акты на оплату за пользование общим имуществом МКД, не предпринял действий по обращению в суд о признании данных решений недействительными.

Вышеуказанные решения собственников помещений МКД в установленном законом порядке не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.


В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ ПЛЮС" (432054, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЕФРЕМОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 01.03.2021 по 30.09.2022 в размере 105 339 (сто пять тысяч триста тридцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 1 515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 15 копеек и 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова