Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-127071/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127071/2018
15 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Кузнецова Я.В. (удостоверение), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Кабикова В.Ю. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Полтанова С.Н. (доверенность от 09.01.2019)

от 3-го лица: Пайтова В.В. (доверенность от 25.12.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4462/2019) ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-127071/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга Уполномоченный орган публично-правового образования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

об истребовании,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений – комнату № 7 площадью 12,1 кв.м. и комнату № 9 площадью 15,7 кв.м., расположенные в помещении 1-Н (подвал) по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 6, лит. А, обязании ответчика освободить указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением от 18.12.2018 требования Прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что у Прокурора отсутствовали полномочия на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, истцом не доказан факт нахождения спорного имущества в незаконном владении у Общества, акт проверочных мероприятий от 25.09.2019 подтверждает только факт использования спорного объекта и не может являться доказательством владения нежилыми помещениями ответчиком, право на предъявление негаторного иска у Прокурора отсутствует. Кроме того, пропущен срок исковой давности по иску.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения – комната № 7 площадью 12,1 кв.м. и комната № 9 площадью 15,7 кв.м., расположенные в помещении 1-Н (подвал) по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 6, лит. А, являются собственностью Санкт-Петербурга и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.10.2016.

Прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка использования спорных помещений, в результате которой установлено, что Общество в отсутствие правоустанавливающих документов занимает вышеуказанные помещения, о чем составлен акт от 25.09.2018, а также получены соответствующие пояснения от заместителя директора Учреждения и генерального директора Общества.

Ссылаясь на незаконность владения помещениями ответчиком, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Надлежащим ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий вещью.

Вопреки доводам подателя жалобы из материалов дела определенно следует, что спорные помещения находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, используются им для осуществления хозяйственной деятельности.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для использования помещений ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно письменным объяснениям генерального директора Общества Шмелевой В.Н. Общество занимает истребуемые помещения с октября 2016, надлежащих доказательств занятия данных помещений ранее в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Прокурор обратился в арбитражный суд с иском 12.10.2018, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-127071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина