Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-58369/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58369/22-62-431
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ответчикам ООО "СВИТХОМ РЕГИОН" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17Б, ПОМ. XI КОМ 60Г, ОГРН: 1127746262533, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7715912784)

о взыскании денежных средств в размере 2 389 934 руб. 49 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – Баландина П.О. (доверенность от 13.12.2021г., диплом).

От ответчика – Кораев А.З. (доверенность от 15.02.2022г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СВИТХОМ РЕГИОН" о взыскании суммы задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 2 236 614 руб. 19 коп., а также неустойки в размере 153 320 руб. 30 коп., неустойки, рассчитанной с 15.03.2022г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 26.04.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от части исковых требований, а именно в связи с оплатой ответчиком основного долга после подачи искового заявления в размере 1 937 293 руб. 73 коп., из которых: по договору №11.200030ГВС от 25.06.2015 за ноябрь 2021 года в размере 419 604,36 руб. и по договору №11.200030-ТЭ от 25.06.2015 за ноябрь 2021 года в размере 1 517 689,37 руб., а по договору №06.518675-ТЭ от 07.06.2021 за ноябрь 2021 года в апреле 2022 была проведена корректировка по итогом которой сумма задолженности была уменьшена на 299 320,46 руб., истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга по договору №06.518675-ТЭ от 07.06.2021, №11.200030ГВС от 25.06.2015 и №11.200030-ТЭ от 25.06.2015 за ноябрь 2021 года в размере 2 236 614 руб. 19 коп., а также просит взыскать с ответчика неустойки в размере 80 612 руб. 46 коп., из которых по договору №11.200030ГВС от 25.06.2015 в размере 17 460 руб. 10 коп., по договору №11.200030-ТЭ от 25.06.2015 в размере 63 152 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части исковых требований, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по делу.

Судом отказ от иска в части требований рассмотрен и принят, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не затрагивает прав и интересов других лиц.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании иска, согласно которому ответчик заявил о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования (с учетом принятого отказа от части требований и заявления ответчика о признании иска) подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец, теплоснабжающая организация) и ООО «Свитхом Регион» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключены договоры №11.200030-ТЭ от 25.06.2015, №11.200030ГВС от 25.06.2015 и №06.518675-ТЭ от 07.06.2021 в соответствии с которыми ПАО «МОЭК» обязуется поставить ООО «Свитхом Регион» тепловую энергию (горячую воду), а ООО «Свитхом Регион» обязуется принять и оплатить тепловую энергию (горячую воду) в порядке, сроки и на условиях, определенных договорами.

По договору №11.200030-ТЭ за период ноябрь 2021 года Истец поставилОтветчику тепловую энергию стоимостью 1 517 689,37 руб., определенной на основаниитарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченнымиорганами государственного регулирования тарифов.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

Акт приемки - передачи был получен Потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии Потребителем не заявлено, принят без замечаний.

Согласно п. 5.6. договора №11.200030-ТЭ оплата поставляемой Потребителю тепловой энергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии Ответчиком оплачена не полностью. По состоянию на 14.03.2022 задолженность за тепловую энергию за период ноябрь 2021 года составляет 1 517 689,37 руб.

По договору №11.200030ГВС за период ноябрь 2021 года Истец поставилОтветчику горячую воду стоимостью 419 604,36 руб., определенной на основаниитарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченнымиорганами государственного регулирования тарифов.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды.

Акт приемки - передачи был получен Потребителем, возражений по качеству и количеству горячей воды Потребителем не заявлено, принят без замечаний.

Согласно п. 5.7. договора №11.200030ГВС оплата поставляемой Потребителю горячей воды производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость потребленной за указанный период горячей воды Ответчиком оплачена не полностью. По состоянию на 14.03.2022 задолженность за горячую воду за период ноябрь 2021 года составляет 419 604,36 руб.

По договору №06.518675-ТЭ за период ноябрь 2021 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию стоимостью 299 320,46 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

Акт приемки - передачи был получен Потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии Потребителем не заявлено, принят без замечаний.

Согласно п. 4.5. договора №06.518675-ТЭ оплата поставляемой Потребителю тепловой энергии производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии Ответчиком оплачена не полностью. По состоянию на 14.03.2022 задолженность за тепловую энергию за период ноябрь 2021 года составляет 299 320,46 руб.

Общий размер задолженности по договорам №11.200030-ТЭ, №11.200030ГВС и №06.518675-ТЭ составил всего 2 236 614,19 руб. (1 517 689,37 руб. + 419 604,36 руб. + 299 320,46 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, как ранее указывалось судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, а также признанием иска ответчиком, но не подлежащим рассмотрению в силу изложенного.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора энергоснабжения, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии п. в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки в размере 77 516 руб. 96 коп. за период с 15.02.2022г. по 01.04.2022г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, истец начислил пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов по договорам №11.200030ГВС от 25.06.2015 и №11.200030-ТЭ от 25.06.2015 за ноябрь 2021 в размере 80 612 руб. 46 коп.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком исковые требования признаны, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 408, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 121, 123, 150, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 2 236 614 руб. 19 коп.

Производство по делу № А40-58369/22-62-431 в указанной части прекратить.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 928 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 37794 от 07.04.2022 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВИТХОМ РЕГИОН" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17Б, ПОМ. XI КОМ 60Г, ОГРН: 1127746262533, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7715912784) в пользу Публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) неустойку (пени) в размере 80 612 (восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 90 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 37794 от 07.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская