Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А32-15898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15898/2021

г. Краснодар «11» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309231026600016, ИНН <***>)

о взыскании в качестве возмещения убытков в пользу компании Шанель САРЛ сумму в размере 3 226 400 руб., в пользу в пользу компании ФИО1 С.А. сумму в размере 357 270 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в качестве возмещения убытков в пользу компании Шанель САРЛ сумму в размере 3 226 400 руб., в пользу в пользу компании ФИО1 С.А. сумму в размере 357 270 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, требования изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 08.06.2021 объявлялся перерыв до 10.06.2021 до 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В адрес суда от истцов поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Кодексом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истцов в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы при наличии у них всего объема процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, в том числе права знакомиться с материалами дела, имели должное намерение ознакомиться с документами, содержащими возражения ответчика, однако по не зависящим от их воли причинам этой возможности были лишены, в связи с чем не могли заявить возражений на отзыв, не представлено.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, товарный знак «DIOR» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации за № 37532 сроком до 19.07.2028 в отношении товаров классов МКТУ 14 , 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Товарный знак «CHRISTIAN DIOR» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации за № 37531 сроком до 19.07.2028 в отношении товаров классов МКТУ 14 , 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации за № 31339 сроком до 01.12.2025 в отношении товаров классов МКТУ 14 (в том числе часы наручные), 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 517325A (действует до 15.10.2027) в отношении товаров класса МКТУ 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Товарный знак «» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 426432A (действует до 16.11.2026) в отношении товаров класса МКТУ 14, 18, 23, 24, 25 (в том числе одежда) и 26.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Уполномоченным представителем правообладателя компании Шанель САРЛ на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ» (ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***>).

20.04.2018 сотрудниками ОЭБиПК в магазине «Borzo», расположенном по адресу: <...> ТРЦ «Бон Пассаж» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был выявлены факт предложения к реализации предпринимателем одежды, содержащей воспроизведение товарных знаков «CHANEL» и «Christian Dior», принадлежащих компании «Chanel Sarl».

По данному факту должностным лицом составлены протокол осмотра места происшествия с использованием фотосъемки от 20.04.2018, протокол осмотра предметов от 21.04.2018.

В ходе осмотра из помещения магазина «Borzo» была изъята одежда, содержащая воспроизведение товарных знаков «CHANEL»: платье белого цвета, летнее, с изображением коктейли, в количестве 3 шт.; платье белого цвета, летнее, с изображением лаков, в количестве 3 шт.; костюм женский, летний, шорты + рубашка бело-синего цвета, в количестве 2 шт.; платье зимнее серого цвета, в количестве 1 шт.; юбка женская зеленого цвета, в количестве 1 шт.; костюм женский спортивный розового цвета, в количестве 8 шт.; кофта трикотажная бежевого цвета, с изображением кассет, в количестве 1 шт.; платье летнее белого цвета, с желто- зеленым рисунком, в количестве 3 шт.; платье летнее белого цвета, с сине-голубым рисунком, в количестве 2 шт.; костюм женский: рубашка + брюки, в количестве 1 шт.; майка женская розового цвета, в количестве 2 шт.; бриджи женские черного цвета, в количестве 1 шт.; майка женская черного цвета, в количестве 1 шт.; брюки женские желтого цвета, в количестве 1 шт.

Также была изъята одежда, содержащая воспроизведение товарных знаков «Christian Dior»: платье женское красного цвета, в количестве 1 шт.; капри женские черного цвета, в количестве 4 шт.; платье женское черного цвета, в количестве 1 шт.; футболка женская белого цвета, в количестве 1 шт.; платье женское серого цвета, в количестве 2 шт.; платье женское малинового цвета, в количестве 2 шт.; рубашка женская белого цвети, в количестве 2 шт.; платье женское белого цвета, в количестве 2 шт.: платье женское в полоску, в количестве 1 шт.

Фотоматериалы изъятой продукции были направлены для исследования в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», являющегося представителем компаний «Chanel Sarl» и «Christian Dior Couture S.A» на территории Российской Федерации (далее – представитель правообладателя, ООО «ТКМ»).

По результатам исследования представителем правообладателя предоставлена справка от 10.07.2018, согласно которой изъятая у предпринимателя и представленная на исследование продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL», правообладателем которых является компания Chanel Sarl по свидетельствам № 135 и № 136. Указанная выше продукция является контрафактной и правообладателем не производится. Между компанией правообладателем и предпринимателем договорные отношения на использование указанных выше товарных знаков не заключалось, право на использование товарных знаков не предоставлялось. Согласно справке ООО «ТКМ» ущерб, причиненный компании-правообладателю в результате незаконного использования предпринимателем товарных знаков компании Chanel Sarl составляет 3 226 400 руб.

Согласно информационному письму ООО «ТКМ» от 23.08.2018 № 56 изъятые у предпринимателя и представленные на исследование образы товаров, содержат обозначения, сходные с товарным знаком «Dior», правообладателем которого является «Christian Dior Couture S.A» по свидетельству № 610601. Указанная выше продукция является контрафактной и правообладателем не производятся. Между компанией-правообладателем и предпринимателем договорные отношения на использование указанных выше товарных знаков не заключалось, право на использование товарных знаков не предоставлялось. Сумма ущерба, причиненного правообладателю в результате незаконного использования предпринимателем товарных знаков компании «Christian Dior Couture S.A» составляет 357 270 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Эксперт» от 06.08.2018 № 1914/П/08-18 общая стоимость имущества, изъятого у предпринимателя, составила 105 640 руб.

26.08.2018 постановлением УМВД России по г. Новороссийску в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя отказано ввиду отсутствия в его действиях отсутствием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

04.09.2018 на основании указанного выше постановления должностным лицом отдела исполнения административного законодательства управления по г. Новороссийску – майором полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что помещение № 206 площадью 89,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> ТРЦ «Бон Пассаж», предоставлено предпринимателю в аренду для использования под магазин «Borzo», осуществляющий розничную продажу мужской и женской верхней одежды и обуви.

12.09.2018 управлением в адрес предпринимателя по его адресу регистрации, направлено уведомление о вызове на составление в отношении него протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на 20.09.2018 в 15 час. 00 мин.

20.09.2018 по факту незаконного использования товарного знака, сотрудником управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 044900 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу № А32-39866/2018 суд удовлетворил требования управления, привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 № 044900 управления с назначением административного наказания в виде штрафа 50 000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2018: продукция фирмы «Chanel» 29 единиц, продукция фирмы «Dior» в количестве 16 единиц.

Данным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в нарушении исключительных прав правообладателей компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.).

Полагая, что решением от Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 установлена вина предпринимателя в нарушении исключительных прав компаний, последние направили в его адрес досудебную претензию с требованием возместить убытки. Поскольку предприниматель отказался добровольно удовлетворить требования компаний, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Судом установлено, что истцы договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с ответчиком не заключали.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина ответчика в незаконном использовании чужих товарных знаков установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39866/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанное решение арбитражного суда по делу № А32-39866/2018 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 65 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил правообладателям убытки (компании Шанель САРЛ в размере 3 226 400 руб., компании ФИО1 С.А. в размере 357 270 руб.).

Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Указанный размер убытков судом проверен и признан верным.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»: «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята арбитражным судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с частью б статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине Ответчика оригинальной продукции.

При этом следует принять во внимание, что в результате нарушения ответчиком исключительных прав на чужие товарные знаки, часть потребителей товаров правообладателей, ушла к нарушителю. Так же необходимо учесть причиненный репутации правообладателей ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также расходы правообладателей на восстановительную рекламу Весьма важно, что в данном случае нарушитель получает прибыль главным образом именно от незаконного использования чужого товарного знака, так как потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, хочет приобщиться к бренду правообладателя.

Относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие обозначенную истцами сумму ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о необходимости исчислить убытки исходя из цены контрафактной продукции, со ссылкой на представленный список реализованных товаров в спорном магазине ответчика, отказ в привлечении предпринимателя к уголовной ответственности отклоняются судом как не опровергающие приведенных доводов о размере причиненного ущерба, принимая во внимание, что стоимость убытков исчислена истцами, исходя из цены вытесненной с рынка оригинальной продукции.

Доводы о том, что при определении суммы ущерба необходимо руководствоваться ценовой информацией, по которой предприниматель выставил товар на продажу, не соответствует вышеизложенной правовой позиции вышестоящих судов.

Указанные истцом расчет убытков и их размер, вопреки позиции ответчика, подтверждены надлежащими документами, не опровергнуты доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 АПК РФ.

Судом установлено, что компании доказали неправомерность действий ответчика, в результате которых у истцов возник ущерб, приведший к возникновению убытков в заявленном иске размере, со ссылками на доказательства их опровергающие при рассмотрении дела по существу ответчик не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в совершении действий, повлекших нарушение исключительных прав истцов и возникновения у них убытков. Сведений об иной рыночной стоимости оригинального товара ответчиком не представлено, указанные истцами сведения документально не оспорены.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2021 по делу № А75-7224/2020, от 19.10.2020 по делу № А41-95536/2019, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 по делу № А32-3738/2020, от 02.08.2020 по делу № А32-9166/2020.

Суд также учитывает, что в рамках настоящего дела истцом заявлено о возмещении убытков на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, а не о взыскании компенсации, право на взыскание, которой предусмотрено пунктом 3 статьи указанной статьи. Таким образом, в данном деле отсутствует основания для снижения размера заявленных истцами требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231026600016, ИНН <***>) в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) убытки в сумме 3 226 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 132 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231026600016, ИНН <***>) в пользу ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) убытки в сумме 357 270 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 145 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко