Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А36-15666/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15666/2017
г. Липецк
1 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 27.03.2019 в сумме 259 536 руб. 64 коп. и, начиная с 28.03.2019 по день выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика в сумме 1 608 812 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.05.2017 №40АА1164605,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой-СК» о взыскании 8 848 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 28.11.2017, начиная с 28.11.2017 по день выплаты действительной стоимости 11,8 % доли в уставном капитале ООО «Металлургремстрой-СК» в размере, установленной ключевой ставкой Банка России.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А36-3315/2017, в рамках которого будет установлена действительная стоимость доли в уставном капитале Общества.

Определением суда от 21.03.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-3315/2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой-СК» в пользу ФИО2 взыскано 1 608 812 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 83028 руб. судебных расходов, в том числе 60000 руб. за производство экспертизы, 23028 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 оставлено без изменения.

Определением от 27.03.2019 г. производство по делу возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 г. решение от 9.10.2018 г. в части взыскания действительной стоимости доли оставлено без изменения.

В настоящее заседание не явился представитель ответчика.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 48АА 1061788 от 23.11.2016 г. (л.д. 7) ФИО2 (истцу) принадлежит доля в уставном капитале ООО «Металлургремстрой-СК» (ОГРН <***>) в размере 11,8 % рыночной стоимостью 701392 руб. Указанная стоимость первоначально определена стороной, исходя из заключения ООО «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» № 434/10 от 24.10.2016 г.

23.12.2016 г., руководствуясь ст. 94 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец обратилась в ООО «Металлургремстрой-СК» (ответчик) с нотариально оформленным заявлением, о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли. Заявление получено Ответчиком 23.12.2016 г. (л.д. 24).

В соответствии с п.7.25, п.7.26, п.8.1 Устава Ответчика 1, общество обязано было выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале истцу в течение трех месяцев с даты получения заявления, то есть в срок до 24.03.2017 г.

Поскольку в установленный срок действительная стоимость доли обществом не была выплачена, истец обратилась в суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой-СК» в пользу ФИО2 взыскано 1 608 812 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 83028 руб. судебных расходов, в том числе 60000 руб. за производство экспертизы, 23028 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2018 оставлено без изменения.

В связи с установлением размера действительной стоимости доли истцом заявлено об увеличении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивает на взыскании 259536 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 г. по 27.03.2019 г. и, начиная с 28.03.2018 г. по день выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Металлургремстрой-СК» в сумме 1608812 руб. (л.д. 49).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 г. решение от 9.10.2018 г. в части взыскания действительной стоимости доли оставлено без изменения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела иск оспорен, заявлено о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии со статьями 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

На основании пункта 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах ограниченной с ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Согласно пункту 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо

выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае действительная стоимость доли истца определена решением по делу А36-3315/2017 вступившим в законную силу.

В разъяснениях, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность», указано на то, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленного судом факта неисполнения обществом обязанности, установленной статьей 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент выхода истца из обществ), невыплаты ответчиком действительной стоимости доли в уставном капитале в течение трех месяцев с даты подачи истицей заявления (до 24.03.2017) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 1608812 руб. до фактической оплаты подлежат удовлетворению.

На дату вынесения резолютивной части решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 24.03.2017 по 24.06.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 289938,78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 6799 руб. – в доход федерального бюджета, исходя из увеличенной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289938 руб. 78 коп. за период с 24.03.2017 по 24.06.2019 г., с 25.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате 1 608 812 руб. задолженности, исходя из ключевой ставки, действующей на дату исполнения обязательства, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургремстрой-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6799 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина