Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А57-836/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-836/2020
г. Саратов
23 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей – Т.В. Волковой, Л.Ю. Луевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой», г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года по делу № А57-836/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой», г. Балаково Саратовской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Саратов, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, п. Новосельский Ершовского района Саратовской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, г. Ершов Ершовского района Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток», г. Балаково Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «РУСЩЕБСТРОЙ», с. Чапаевка Ершовского района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва,

об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

- от общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой»- ФИО1, по доверенности от 11.01.2021.,

- от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток»- ФИО1, по доверенности от 11.01.2021,

- от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»- ФИО2, по доверенности от 09.01.2021,

- от общества с ограниченной ответственностью «РУСЩЕБСТРОЙ»- ФИО3, по доверенности от 04.06.2018.

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области об установлении границ земельного участка по координатам поворотных точек, приведенным в просительной части искового заявления.

В ходе судебного разбирательства ООО «Саратовгэсстрой» уточнило заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, согласно уточненным исковым требованиям ООО «Саратовгэсстрой» просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 по следующим координатам поворотных точек:

Геоданные земельного участка 64:13:140503:27

№
X

Y
144

510459,25

3233526,50

145

510439,25

3233520,53

146

510428,60

3233515,93

147

510395,61

3233508,37

148

510382,95

3233515,08

149

510370,76

3233523,56

150

510372,12

3233537,02

151

510355,56

3233539,86

152

510344,97

3233540,24

153

510337,45

3233533,40

154

510330,36

3233522,52

155

510292,10

3233508,14

156

510244,95

3233498,86

157

510225,12

3233494,17

91

510220,11

3233482,45

90

510223,03

3233466,50

89

510223,37

3233454,28

88

510206,48

3233453,84

87

510201,79

3233439,33

86

510209,27

3233429,48

85

510222,20

3233423,50

84

510236,87

3233411,09

83

510256,97

3233402,00

82

510272,08

3233399,94

81

510283,70

3233404,98

80

510293,58

3233382,84

79

510303,36

3233374,93

78

510302,34

3233370,95

77

510299,71

3233358,37

76

510304,66

3233343,14

75

510316,41

3233331,69

74

510329,86

3233326,40

73

510350,42

3233324,22

107

510365,37

3233327,40

106

510366,81

3233327,19

12

510373,62

3233326,22

11

510389,64

3233323,93

10

510401,98

3233297,91

9
510414,15

3233287,03

8
510427,93

3233281,94

7
510448,85

3233283,63

6
510460,09

3233287,39

5
510474,98

3233297,62

4
510498,29

3233319,03

3
510515,30

3233340,57

2
510611,25

3233386,06

1
510614,12

3233387,70

69

510616,90

3233389,29

68

510682,46

3233426,22

67

510680,56

3233472,00

66

510672,48

3233590,26

65

510625,26

3233595,77

64

510608,30

3233605,05

458

510596,14

3233611,70

159

510575,48

3233605,21

Площадь 89412 кв.м.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года по делу № А57-836/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводу о том, что в результате наложения на земельный участок истца границ смежных земельных участков объекты недвижимости, принадлежащие апеллянту, фактически оказались на земельных участках ответчиков. Апеллянт полагает, что избранный им способ защиты является надлежащим.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу № А57-836/2020 произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью Т.В. Волкову и сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья О.Н. Силакова, судьи Л.Ю. Луева, Т.В. Волкова для рассмотрения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», представило объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», общества с ограниченной ответственностью «РУСЩЕБСТРОЙ» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на оснований заявлений ООО «Саратовгэсстрой» и ООО «Ваш бухгалтер» постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 31.01.2012 № 86 предоставлен в аренду сроком на 49 лет при множественности лиц на стороне арендаторов ООО «Саратовгэсстрой» и ООО «Ваш бухгалтер» земельный участок из земель промышленности, площадью 89412 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, расположенный по адресу: <...>, для размещения заводских помещений, кадастровый номер земельного участка: 64:13:140503:27.

01.02.2012 в отношении указанного выше земельного участка между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области, с одной стороны, ООО «Саратовгэсстрой» и ООО «Ваш бухгалтер» (деятельность прекращена 06.08.2019), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 14/12 сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В рамках выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, кадастровым инженером ФИО4 на основании геодезической съемки с использованием сертифицированного геодезического оборудования, а так же сведений содержащихся в землеустроительном деле, утвержденном 24.09.2003 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ершовскому району Саратовской области, были определены границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27.

В процессе выполнения кадастровых работ инструментальным (геодезическим) методом было обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:000000:3904 (2), 64:13:140503:71(1).

В связи с чем имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:000000:3904 (2), 64:13:140503:71(1) фактическому местоположению, о чем было составлено заключение кадастрового инженера № 1219 от 25.12.2019.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости:

-собственником земельного участка с кадастровым номером 64:13:000000:3904 является ООО «Горизонт»;

-собственником земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71 является Новосельское муниципальное образование Ершовского района Саратовской области;

-собственником земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:57 является ООО «Саратовгэсстрой»;

-в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:33 зарегистрированных прав не имеется.

Спор о границах между земельными участками с кадастровыми номерами 64:13:140503:27 и 64:13:140503:57 между правообладателями отсутствует, вместе с тем согласование границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 и с земельными участками с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904 и 64:13:140503:71 между правообладателями не достигнуто.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Саратовгэсстрой», руководствуясь статьей 305 Гражданского кодекса РФ, обратилось с настоящим иском к смежным землепользователям ООО «Горизонт» и администрации Новосельского муниципального образования Ершовского района Саратовской области.

При обращении в суд координаты поворотных точек и границы указанного выше земельного участка были определены землеустроительным делом, подготовленным ООО «Ершовский НПЗЦ» по заказу ОАО «Ершовский каменный карьер» и утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ершовскому району Саратовской области 24.09.2003.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьи 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона № 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Основанием для обращения в суд послужила необходимость установления границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 и корректировки границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:000000:3904 (2), 64:13:140503:71(1), внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно границ местоположения спорных земельных участков.

Из анализа материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН от 13.11.2020 №КУВИ-002/2020-38264648 (т.д. 7, л.д. 50-51) следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27 площадью 89412 кв. м поставлен на кадастровый учет 31.08.2007, данные о правообладателе отсутствуют, 24.05.2021 зарегистрировано право аренды ООО «Саратовгэсстрой» и ООО «Ваш бухгалтер», в разделе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 13.11.2020 № КУВИ-002/2020-38263838 (т.д. 7, л.д. 52-54) следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:33 площадью 126000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 11.08.2008, данные о правообладателе отсутствуют, имеются сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 - описание местоположения земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от 13.11.2020 № КУВИ-002/2020-38269524 (т.д. 7, л.д. 55-57) следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904 площадью 135300 кв.м. поставлен на кадастровый учет 01.12.2015, правообладателем является ООО «Горизонт», имеются сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 -описание местоположения земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от 13.11.2020 № КУВИ-002/2020-38263328 (т.д. 7, л.д. 58-60) следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:57 площадью 1190000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 08.02.2012, правообладателем является ООО «Саратовгэсстрой», имеются сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 -описание местоположения земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от 13.11.2020 № КУВИ-002/2020-38265153 (т.д. 7, л.д. 61-63) следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71 площадью 888515 кв.м. поставлен на кадастровый учет 20.08.2014, правообладателем является Новосельское муниципальное образование Ершовского района Саратовской области, имеются сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 - описание местоположения земельного участка.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании -до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца -правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка

Исковые требования ООО «Саратовгэсстрой» по своей сути являются требованиями об установлении границ вышеуказанных земельных участков, то есть являются межевым спором, при разрешении которого должны быть определены (юридические) фактические границы спорных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, в связи с чем судом первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение экспертов от 09.02.2021№ 106.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

При ответе на первый вопрос:

-определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, исходя из правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (землеустроительного дела, кадастрового плана территории на кадастровый квартал 64613:140503, выписки из ЕГРН) не представляется возможным по причине отсутствия информации о координатах границ указанного земельного участка.

При ответе на второй вопрос:

-в рамках выполнения работ по геодезической съемке экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 с находящимися на нем объектами недвижимости (зданиями и сооружениями) (см. Приложение № 2 к заключению эксперта); фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 были определены по границе отвала;

-при геодезической съемке установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 составляет 89 412 кв.м, схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 представлена в приложении № 2 к заключению эксперта.

При ответе на третий вопрос:

-границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости, соответствуют границам указанных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах на указанные земельные участки.

При ответе на четвертый вопрос:

-в рамках осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 (см. Приложение № 3 к заключению эксперта), сведения о которых внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, не имеют на местности четко выраженных границ, обозначенных объектами искусственного или естественного происхождения, что не позволяет определить фактические границы указанных земельных участков на местности.

При ответе на пятый вопрос:

-при выполнении геодезических работ экспертами были установлены фактические границы (по искусственным объектам) земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, при наложении полученных данных на кадастровый план территории установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71, сведения о которых внесены в Единый государственный кадастр недвижимости;

-по полученным данным установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 составляет:

-на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:33 - 15618 кв.м;

-на земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904 - 33944 кв.м;

-на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:57 - 19093 кв.м;

-на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71 - 14474 кв.м (см. Приложение № 4 к заключению эксперта);

-наложение земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 является реестровой ошибкой, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:1 40503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57,64:13:140503:71;

-для устранения реестровой ошибки экспертами предлагается уточнить координаты земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 с устранением наложения данных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27; координаты поворотных точек границ земельных участков приведены в Приложении № 5 к заключению эксперта;

-кадастровый номер и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:000000:3904 предлагается исключить из Единого государственного реестра недвижимости, так как данный земельный участок образован на землях, не относящихся к общедолевой собственности согласно плану земель колхоза им. XXII партсъезда Ершовского района Саратовской области, согласованного 25.06.1992 с председателем Совета по земельной реформе (см. Приложение № 6 к заключению эксперта); при анализе плана земель колхоза им. XXII партсъезда Ершовского района установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904(2) расположен на землях постороннего пользования (согласно л. 85 проекта перераспределения земель Ершовского района Саратовской области - участки предприятий), земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904(4) расположен на землях, изымаемых в ведение сельских Советов;

-сведения о земельной доле собственника ООО «Горизонт» необходимо включить в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:13:000000:4 с целью дальнейшего выдела земельной доли собственника ООО «Горизонт» площадью 110 000 кв.м. на свободных землях, относящихся к общедолевой собственности;

При ответе на шестой вопрос:

-для устранения реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:27, 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71, экспертами предлагается внести изменения в координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:27, 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71; координаты поворотных точек границ каждого земельного участка представлены в табличной форме в приложении № 5 к заключению эксперта.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку том обстоятельству, что в результате наложения на земельный участок истца границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:71, 64:13:140503:57объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:13:140402:653, 64:13:140402:654, 64:13:140402:668 фактически находятся на земельных участках 64:13:000000:3904, 64:13:140503:33.

Судебная коллегия отклоняет заявленный апеллянтом довод в силу следующего.

Как было указано выше, по настоящему спору была проведена судебная экспертиза (т.6, л.д. 132-162) в исследовательской части экспертами указано следующее:

- при изучении материалов дела установлено, что на л.д. 79-80 т. 5 представлена выписка из ЕГРН № 64/194/003/2020-14091 от 03.08.2020, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание (ремонтная мастерская) с кадастровым номером 64:13:140402:653, инвентарный номер 63:217:001:015178080 площадью 560.5 кв.м. расположено по адресу: <...>. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:3. Собственником указанного объекта является ООО«Саратовгэсстрой»;

- на л.д. 145-162 т. 5 представлены правоустанавливающие документы за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:13:140402:653, в том числе договор купли-продажи б/н от 21 мая 2010 года, согласно которому ООО «Саратовгэсстрой» купило у ООО «СПК «Стройдеталь» нежилое здание (ремонтная мастерская) литер Г, общей площадью 560.5 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- на л.д. 73-76 т. 5 представлена выписка из ЕГРН № 64/194/003/2020-14093 от 03.08.2020, согласно которой объект недвижимости - сооружение (комплекс сооружений (дробильно-сортировочный завод), включающий в себя: сооружение (приемный бункер) объемом 15 м3, сооружение (галерея подземная) протяженностью 35.9 м, сооружение (бункер) объемом 100 м3, сооружение (бункер) объемом 100 м3, сооружение (галерея надземная) протяженностью 334.5 м), с кадастровым номером 64:13:140402:668, инвентарный номер 63:217:001:020130090, площадью застройки 1525.6 кв.м. расположено по адресу: <...>. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:3. Собственником указанного объекта является ООО «Торговый дом «Восток»;

- на л.д. 113-144 т. 5 представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:13:140402:668, в том числе договор купли-продажи б/н от 04 сентября 2009 года, согласно которому ООО «Саратовгэстрой» купило у ООО «СПК «Стройдеталь» сооружение (комплекс сооружений (дробильно-сортировочный завод)), включающий в себя: сооружение (сооружение (бункер) объемом 15м3, сооружение (галерея надземная) протяженностью 334.5 м), с кадастровым номером 64:13:140402:668, инвентарный номер 63:217:001:020130090, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:13:140503:27 площадью 89 412 кв.м.;

- на л.д. 77-78 т. 5 представлена выписка из ЕГРН № 64/194/003/2020-14092 от 03.08.2020, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание (контора) площадью 222.6 кв.м. с кадастровым номером 64:13:140402:654, инвентарный номер 63:217:001:015178010, расположено по адресу: <...>. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:3. Собственником указанного объекта является ООО «Торговый дом «Восток».

- на л.д. 81-112 т. 5 представлены правоустанавливающие документы за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:13:140402:654, в том числе договор купли-продажи б/н от 27 августа 2015 г., согласно которому ООО «Торговый дом «Восток» купило у ООО «Ваш бухгалтер» <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:13:140503:27 площадью 89 412 кв.м по адресу: <...>.

- на л.д. 120 т. 1 представлено постановление Администрации Новосельского муниципального образования Ершовского района Саратовской области № 24 от 20.11.2013, согласно которому:

нежилому зданию (ремонтная мастерская) инвентарный номер 63:217:001:015178080, расположенному по адресу: <...> присвоен почтовый адрес <...>;

сооружению (комплекс сооружений (дробильно-сортировочный завод), инвентарный номер 63:217:001:020130090, площадью застройки 1 525.6 кв.м расположенному по адресу: <...> присвоен почтовый адрес <...>;

нежилому зданию (контора) инвентарный номер 63:217:001:015178010, расположенному по адресу: <...> присвоен почтовый адрес <...>.

При анализе представленных документов установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:13:140402:653, 64:13:140402:668, 64:13:140402:654 (л.д. 73-78 т. 5) находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:3. При изучении выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2020-3 8264895 от 13.11.2020 установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:3 площадью 32076 кв.м. по адресу: <...> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:13:140402:653, 64:13:140402:668, 64:13:140402:654. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Кронверк Новосельский Мехкарьер» сроком на 45 лет (с 19.03.2003 по 18.03.2048). С точки зрения экспертов, при постановке на кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами 64:13:140402:653, 64:13:140402:668, 64:13:140402:654 была допущена техническая ошибка (согласно п. 1 ст. 61 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение экспертов, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к правомерному выводу о том, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности экспертов в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Из изложенного следует, что объекты невидимости согласно имеющимся в материалах дела документам находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:3, т.е. расположение объектов недвижимости на местности не уточнено. В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 26.01.2012 № 64/201/12-9754 (т.1, л.д. 111-112), в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 64:13:140503:27 расположены «объекты недвижимости: бытовое обслуживание». В договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 01.01.2012 № 14/12 указано, что земельный участок ранее с кадастровым номером 64:13:140503:37 предоставлен для размещения заводских помещений без указания каких именно помещений (ранее построенных, возведённых арендатором).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 ГК РФ).

Основания и порядок приобретения права собственности и иных вещных и обязательственных прав на земельный участок установлены главой V ЗК РФ.

Исходя из системного толкования указанных выше норм ГК РФ, а также положений ЗК РФ, предусматривающих в качества принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, в том числе право аренды земельного участка, на котором расположена недвижимость (статья 36 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ).

С введением в действие ЗК РФ собственники объектов недвижимости обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 (на момент приватизации спорного участка), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 3 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой на статьи 304, 305 ГК РФ указал, что в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у истца права на обращение в суд не противоречит положениям статьи 305 ГК РФ, поскольку обладая правом собственности на объекты недвижимого имущества, истец не доказал, что они расположены на земельном участке, находящемся в аренде.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221 -ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях),

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Экспертами установлено, что правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 не позволяют определить его местоположение относительно координат характерных точек границы земельного участка. При указанных пояснениях и проведенных исследований экспертами, суд первой инстанции правомерно не принял выводы экспертов относительно наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки координатах поворотных точек границ спорных земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков -гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27 был изначально предоставлен истцу на правах аренды в границах, которые установили эксперты. При этом, в материалах дела имеются доказательства того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости, соответствуют границам указанных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате в совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

В данном случае исправление реестровой ошибки, как предложили эксперты, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 невозможно, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов их правообладателей - соответчиков по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, по существу исковые требования ООО «Саратовгэсстрой» о внесении в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 в соответствие с координатами поворотных точек, предложенными экспертами, направлены на прекращение права собственности соответчиков на соответствующие части земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 в существующих границах и площадях, то есть исковые требования направлены на изъятия указанных частей земельных участков у соответчиков. При этом кадастровый номер и сведения о координатах характерных точек границ предлагается экспертами исключить из Единого государственного реестра недвижимости, что фактически приведет к изъятию у ООО «Горизонт» указанного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том , что права собственности ООО «Горизонт» на земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904, ООО «Саратовгэсстрой» на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:57, Новосельского муниципального образования Ершовского района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71 зарегистрированы в установленном порядке, администрация Ершовского муниципального района Саратовской области уполномочена в силу закона на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 64:13:140503:33, границы указанных земельных участков, внесенные в Единый государственный кадастр недвижимости, соответствуют границам, содержащимся в правоустанавливающих документах на указанные земельные участки, но при этом отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27 был изначально предоставлен истцу на правах аренды в границах, которые просит установить истец, то в рассматриваемом случае решение вопроса об изменении границ спорного земельного участка возможно путем оспаривания права на перечисленные земельные участки или их части.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности вывода суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года по делу № А57-836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2021 года по делу № А57-836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Силакова

СудьиТ.В. Волкова

Л.Ю. Луева