Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А53-39450/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39450/2021
город Ростов-на-Дону
23 июня 2022 года
15АП-9536/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 2053,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2022 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.04.2022 по делу № А53-39450/2021

по иску акционерного общества «Клевер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Клевер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (далее – ответчик) о взыскании 1 428 412,50 руб. штрафа по дилерскому договору № ТД.1254-17 от 03.10.2017 в связи с неисполнением обязательств по предоставлению комплекта документов по сделкам по программе субсидирования № 1432 согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу № А53-39450/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить в части взыскания с ответчика штрафа в размере 356 349 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в указанный период документы в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области иным образом не регистрировались. В рамках дилерского договора №ТД.1254-17 от 03.10.2017 помимо спецификаций, являющимися предметом рассмотрения настоящего спора существуют спецификации по которым истцом была получена субсидия, соответственно, ответчиком был предоставлен полный пакет необходимых документов, оформленный надлежащим образом. Ответчиком также заявлялось, что на договорах, зарегистрированных надлежащим образом проставлена отметка о регистрации, аналогичная той, которая содержится на Договоре №НЛК/КРД-08284/ДЛ от 30.05.2018. Истец не доказал, что ему было отказано в получении субсидии по спорной спецификации ввиду ненадлежащей регистрации договора с конечным покупателем ответчиком.

Таким образом, ответчик полагает, что по спецификации №35/1432/2018 от 17.05.2018 он выполнил условия договора и программы 1432 в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (ответчик, дилер) и АО «Клевер» (истец) был заключен дилерский договор № ТД. 1254-17 от 03 октября 2017, в соответствии с условиями которого АО «Клевер» обязуется передавать в собственность дилеру, а дилер обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Дилер вправе реализовывать приобретенную у АО «КЛЕВЕР» продукцию конечным покупателям в рамках постановления Правительства РФ № 1432 от 27.12.2012 г. «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» (далее по тексту - программа 1432). Целью программы 1432 является покупка клиентом, имеющим статус сельхозтоваропроизводителя, или лизинговой компанией у АО «КЛЕВЕР» или в «ДЦ» Продукции «КЛЕВЕР» по цене и на условиях программы 1432.

Со стороны истца продукция была отгружена ответчику, что подтверждается следующими первичными документами:

1) Товарная накладная № 9 3086 от 30.11.2017.

2) Товарная накладная № РДМ00007788 от 29.11.2017.

3) Товарная накладная № 3090 от 30.11.2017.

4) Товарная накладная № РДМ00000402 от 02.02.2018.

5) Товарная накладная № РДМ00000512 от 06.02.2018.

6) Товарная накладная № 150 от 14.02.2018.

7) Товарная накладная № 836 от 18.05.2018.

8) Товарная накладная № 145 от 13.02.2018.

9) Товарная накладная № РДМ00000466 от 05.02.2018.

10) Товарная накладная № 135 от 12.02.2018.

11) Товарная накладная № 144 от 13.02.2018.

12) Товарная накладная № 134 от 12.02.2018.

13) Товарная накладная № 169 от 16.02.2018.

14) Товарная накладная № РДМ00000467 от 05.02.2018.

В соответствии с п. 2.3.1. дилерского договора, целью программы субсидирования № 1432 является покупка клиентом, имеющим статус сельхозтоваропроизводителя, или лизинговой компанией у АО «КЛЕВЕР» или в «ДЦ», которым является ответчик продукции производства АО «КЛЕВЕР» по цене и на условиях программы субсидирования № 1432.

В соответствии с п. 2.3.1.9 дилерского договора, документы, представленные «ДЦ» в адрес АО «КЛЕВЕР» позднее 10 ноября текущего года, не принимаются и «ДЦ» считается не выполнившим условия по обеспечению участия предприятия в программе субсидирования с применением соответствующих мер ответственности, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 сторонами действие договора продлено до 31.12.2018.

В соответствии с п. 2.3.1.11 дилерского договора, при нарушении сроков предоставления, либо при не предоставлении АО «КЛЕВЕР» неполного пакета документов, а также, если «ДЦ» не обеспечил надлежащее оформление, регистрацию и передачу пакета документов, «ДЦ» уплачивает в адрес АО «КЛЕВЕР» штраф в размере 15% от отпускных розничных цен на сельскохозяйственную технику производства АО «КЛЕВЕР» поставляемые в адрес СХТП (сельхозтоваропроизводителя) по Постановлению Правительства № 1432, утвержденного в рамках Постановления Правительства № 1432 за продукцию.

Истцом был начислен штраф ответчику по договору в связи с тем, что им не были предоставлены полные комплекты документов по сделкам и продукции отгруженной по следующим спецификациям:

1) № 8/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 479 444,43 рублей;

2) № 10/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 235 367,47 рублей;

3) № 7/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 479 444,43 рублей;

4) № 1/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 193 677,18 рублей;

5) № 70/1432/2017 ОТ 20.11.2017 г. на сумму 515 929,16 рублей;

6) № 72/1432/2017 от 20.11.2017 г. на сумму 187 815,76 рублей;

7) № 74/1432/2017 от 20.11.2017 г. на сумму 478 214,35 рублей;

8) № 21/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 456 591,62 рублей;

9) № 15/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 458 890,97 рублей;

10) № 18/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 1 173 703,33 рублей;

11) № 35/1432/2018 от 17.05.2018 г. на сумму 1 408 465,38 рублей;

12) № 23/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 456 591,62 рублей;

13) № 24/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 456 591,62 рублей;

14) № 22/1432/2018 от 25.01.2018 г. на сумму 456 591,62 рублей.

По вышеуказанным спецификациям и отгрузкам продукции, ответчиком не представлены следующие документы:

- реестр или сопроводительное письмо, направленное в уполномоченный орган с целью регистрации договора купли-продажи, с отметкой о получении уполномоченным органом;

- договор купли-продажи с приложениями к нему, с отметкой о регистрации в уполномоченном органе;

- спецификации к договору купли-продажи;

- спецификации между ответчиком и истцом;

- акты приема-передачи техники между ответчиком и сельхозтоваропроизводителем и между истцом и ответчиком;

- платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие факт 100% оплаты по сделке от ответчика в адрес истца;

- товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры по отгрузке ответчиком в адрес сельхозтоваропроизводителя и истцом в адрес ответчика;

документы, подтверждающие статус конечного покупателя как сельхозтоваропроизводителя;

- платежные поручения с отметкой банка, по 100% оплате сельхозтоваро-производителем приобретенной по Договору купли-продажи продукции, в числе, которая приобретена по Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1432 с четким указанием в платежном поручении в основании платежа за какую продукцию по договору купли-продажи и в какой сумме уплачены денежные средства. А также счет и иные документы, в случае указания ссылки на них в назначении платежа, для идентификации оплаты.

Истец, в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, направлял ответчику претензии: № 64-сп от 23.01.2019, № 65-сп от 23.01.2019, от 23.01.2019, № б7 от 23.01.2019., № 68чл от 23.01.2019, № 69-сл от 23.01.2019, № 210п от 11.04.2019, № 3-ш от 09.09.2020, с требованием об оплате штрафа. Ответ на претензии не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

На основании статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из смысла статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий дилерского договора и пояснений сторон следует, что договор заключался на условиях предоставления ответчику истцом 15% скидки и предоставления им полного пакета документов, установленного сторонами, необходимого для участия истца в программе субсидирования № 1432 согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по спецификации №35/1432/2018 от 17.05.2018 он выполнил условия договора и программы 1432 в полном объеме, подлежат отклонению поскольку, ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств тому, что им представлен полный пакет документов по спецификации № 35/1432/2018 от 17.05.2018, достаточный для того, чтобы истец смог участвовать в программе субсидирования. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения пункта 2.3.1.3 договора о предоставления документов по согласованному сторонами перечню в договоре.

Ответчик не представил договор купли-продажи с приложениями к нему, с отметкой о регистрации в уполномоченном органе; а также сопроводительное письмо, направленное в уполномоченный орган с целью регистрации договора купли-продажи, с отметкой о получении уполномоченным органом.

На представленном ответчиком договоре лизинга имеется отметка о присвоении документу номера и дата регистрации. Между тем, наряду с отсутствием доказательств направления и получения сопроводительного письма, направленного в уполномоченный орган с целью регистрации договора купли-продажи, нельзя определить был ли действительно зарегистрирован договор и каким органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт не представления ответчиком документов в полном объеме истцу в установленный срок.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, препятствующих ответчику по объективным причинам исполнить установленную обязанность по договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2.3.1.9 дилерского договора стороны согласовали, что последним сроком предоставления документов является 10 ноября текущего года.

Документы, предоставленные ответчиком позднее указанной даты, не принимаются и ответчик считается не выполнившим условия по обеспечению участия предприятия в программе субсидирования с применением соответствующих мер ответственности, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 сторонами действие договора продлено до 31.12.2018.

Следовательно, по спецификациям 2018 года последней датой предоставления документов является 10.11.2018 года.

Иск подан в суд 26.10.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании 1 428 412 руб. 50 коп. штрафа и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу № А53-39450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев