Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А33-37346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2025 года


Дело № А33-37346/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска,

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- акционерного общества «Исторический квартал»,

- ФИО1,

- ФИО2,

об оспаривании распоряжения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепаняк П.Н.,

установил:

Красноярская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании распоряжения от 09.04.2021 № 58-арх недействующим, в части сноса кирпичной стены площадью застройки 8 кв.м. со дня его принятия.

Определением от 02.02.2024 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2024.

Определением от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.05.2025.

Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерное общество «Исторический квартал», ФИО1, ФИО2.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300249:103 площадью 813 +/- 10, вид разрешенного использования «размещение объектов культуры, культурно-развлекательных объектов (театры, концертные залы, кинотеатры, музеи, выставочные центры, библиотеки и другие)» принадлежит на праве собственности Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (запись от 26.02.2013 № 24-24-01/036/2013-371).

В материалы дела представлен подписанный на основании распоряжений администрации города от 03.08.2012 № 4322-недв, 19.12.2012 № 5943-недв между заявителем (покупатель) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2013 № 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки, с кадастровым номером 24:50:0300249:103, общей площадью 813,0 кв. м, в том числе 114,0 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр-т Мира (далее - участок), для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 3.1.5 договора от 22.01.2013 № 8 режим ведения хозяйственной и иной деятельности на участке регламентируется Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2555 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения города Красноярска».

Приказом департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска утвержден плановый (рейдовый) осмотр от 19.01.2021 № 25 земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300249.

25.02.2021 департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска составлен акт планового (рейдового) осмотра № 11, в соответствии с пунктом 7 на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300249 расположен объект капитального строительства - кирпичная стена (объект № 7 на схематическом чертеже) с признаками разрушения. Дата начала строительства 2003 год. К акту приложен каталог координат, фототаблица и схематичный чертеж.

Уведомлением от 01.03.2021 № 39 департамент сообщил заместителю главы города о выявлении самовольной постройки.

09.04.2021 принято распоряжение администрации города Красноярска № 58-арх, пунктом 1 которого предписано осуществить снос кирпичного гаражного бокса площадью застройки 59 кв. м, кирпичного гаражного бокса площадью застройки 24 кв. м, кирпичного гаражного бокса площадью застройки 24 кв. м, кирпичного гаражного бокса площадью застройки 45 кв. м, кирпичной стены площадью застройки 8 кв. м, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300249, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению.

Заявитель указывает, что наличие на границе земельного участка забора (кирпичной стены) позволяет ограничить доступ на территорию земельного участка Союза художников расположенного на ул. Мира 56 в рамках кадастрового квартала 24:50:0300249, что позволяет обеспечить сохранность объектов культурного наследия, которые доставляются в здание Союза художников для дальнейшей экспозиции на выставках.

Заявитель представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО3 от 29.08.2024, в соответствии с которым забор, расположенный между зданиями по адресу: <...> и <...>, расположен в границах земельного участка (по сведениям ГКН) с кадастровым номером 24:50:0300249:103.

В материалы дела представлены схемы, фотографии, копии землеустроительного дела.

Письмом от 09.12.2024 по результатам рассмотрения обращения о местоположении кирпичной стены на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300249, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил, что в ходе проведенного 06.12.2024 повторного инструментального обследования установлено, что кирпичная стена расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300249:461 площадью 1 969 +/- 16 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.01.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300249:461 составляла 1 510 +/- 14 кв.м. По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 06.12.2024, изменение площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300249:461 произошли на основании завершенных 05.05.2021 кадастровых работ. Согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО3 от 29.08.2024, подпорная стена смещена на 0,6 метров с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300249:103. Оценка заключения кадастрового инженера, как и оценка обоснованности распоряжения, будет дана судом при вынесении итогового решения по делу.

Согласно протоколу инструментального обследования от 06.12.2024, составленному департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, спорная кирпичная стена расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300249:461 и частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300249:103. Погрешность измерительного прибора, используемого департаментом, составляет 0,1 м. Измерения координат производились по верхней части стены.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24:50:0300249:461, площадью 1 969 +/- 16 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пр-кт Мира; 20.04.2018 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, 28.12.2022 – акционерного общества «Исторический квартал», 19.04.2023 – права общей долевой собственности ФИО2.

Письмом от 09.12.2024 по вопросу отмены распоряжения департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил заявителю о том, что оценка обоснованности и законности принятого решения будет дана судом.

Ссылаясь на нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя, расположение спорной кирпичной стены на земельном участке организации, Красноярская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» обратилась с настоящим заявлением в суд.

В отзыве на заявление ответчик указал, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности заявителю земельного участка на каком-либо праве, а также не представлены доказательства, подтверждающие право собственности заявителя на спорный объект и его возведение в соответствии с установленными разрешениями и с соблюдением строительных и градостроительных нормативов. Ответчик считает, что распоряжение является законным, принято компетентным органом и с соблюдением процедуры его принятия, при наличии законных оснований для его принятия. В рамках дополнительных пояснений к отзыву от 14.02.2025 на заявление ответчик указал, что на момент принятия оспариваемого распоряжения от 09.04.2021 № 58-арх стена располагалась на землях неразграниченной государственной собственности. В настоящий момент спорная стена земли неразграниченной государственной собственности не занимает.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в отзыве поддержал позицию ответчика.

В отзыве на заявление департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности заявителю земельного участка на каком-либо праве, не представлены доказательства права собственности на спорный объект и его возведение с установленными документами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на заявление ссылалось на действующее нормативно-правовое регулирование.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли ответчик уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 10 Распоряжения администрации г. Красноярска от 02.04.2020 №115-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории города Красноярска» (далее также – Распоряжение №115-р), решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимается в форме правового акта администрации города.

Учитывая предмет и основание заявления, администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого распоряжения, даты обращения в суд, отсутствия сведения о том, что об оспариваемом акте заявителю стало известно ранее, чем за три месяца до обращения в суд с настоящим заявлением), суд пришел к выводу, что срок для обращения с заявлением соблюден.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300249:103 площадью 813 +/- 10, вид разрешенного использования «размещение объектов культуры, культурно-развлекательных объектов (театры, концертные залы, кинотеатры, музеи, выставочные центры, библиотеки и другие)» принадлежит на праве собственности Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (запись от 26.02.2013 № 24-24-01/036/2013-371).

В материалы дела представлен подписанный на основании распоряжений администрации города от 03.08.2012 № 4322-недв, 19.12.2012 № 5943-недв между заявителем (покупатель) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2013 № 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки, с кадастровым номером 24:50:0300249:103, общей площадью 813,0 кв. м, в том числе 114,0 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр-т Мира (далее - участок), для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 3.1.5 договора от 22.01.2013 № 8 режим ведения хозяйственной и иной деятельности на участке регламентируется Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2555 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения города Красноярска».

Приказом департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска утвержден плановый (рейдовый) осмотр от 19.01.2021 № 25 земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300249.

25.02.2021 департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска составлен акт планового (рейдового) осмотра № 11, в соответствии с пунктом 7 на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300249 расположен объект капитального строительства - кирпичная стена (объект № 7 на схематическом чертеже) с признаками разрушения. Дата начала строительства 2003 год. К акту приложен каталог координат, фототаблица и схематичный чертеж.

Уведомлением от 01.03.2021 № 39 департамент сообщил заместителю главы города о выявлении самовольной постройки.

09.04.2021 принято распоряжение администрации города Красноярска № 58-арх, пунктом 1 которого предписано осуществить снос кирпичного гаражного бокса площадью застройки 59 кв. м, кирпичного гаражного бокса площадью застройки 24 кв. м, кирпичного гаражного бокса площадью застройки 24 кв. м, кирпичного гаражного бокса площадью застройки 45 кв. м, кирпичной стены площадью застройки 8 кв. м, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300249, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению.

Заявитель, оспаривая данное распоряжение, указывает, что спорная стена возведена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300249:103, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания распоряжения незаконным, учитывая следующее.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. В силу пункта 2 указанной нормы  действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Заявитель представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО3 от 29.08.2024, в соответствии с которым забор, расположенный между зданиями по адресу: <...> и <...>, расположен в границах земельного участка (по сведениям ГКН) с кадастровым номером 24:50:0300249:103.

Согласно протоколу инструментального обследования от 06.12.2024, составленному департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, спорная кирпичная стена расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300249:461 и частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300249:103. Погрешность измерительного прибора, используемого департаментом, составляет 0,1 м. Измерения координат производились по верхней части стены.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24:50:0300249:461, площадью 1 969 +/- 16 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пр-кт Мира; 20.04.2018 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, 28.12.2022 – акционерного общества «Исторический квартал», 19.04.2023 – права общей долевой собственности ФИО2.

В соответствии с пунктом 9 Распоряжения №115-р основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, решения об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями является поступление на имя заместителя Главы города уведомления о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

Пунктом 11 Распоряжения №115 установлены основания для принятия заместителем Главы города решения о сносе самовольной постройки:

самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта;

самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Из изложенного следует, что до принятия оспариваемого распоряжения Администрации следовало убедиться, что спорный объект, расположен на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – Постановление №44) законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.

Как указывает заявитель наличие на границе земельного участка забора (кирпичной стены) позволяет ограничить доступ на территорию земельного участка Союза художников расположенного на ул. Мира 56 в рамках кадастрового квартала 24:50:0300249, что позволяет обеспечить сохранность объектов культурного наследия, которые доставляются в здание Союза художников для дальнейшей экспозиции на выставках.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.11.2016 № 569-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, расположенных в г. Красноярске, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны» утверждена охранная зона объекта культурного наследия федерального значения: «Церковь Покрова», XVIII в., ул. Сурикова, 26 (пункт 22).

Из пункта 22.1 Постановления Правительства Красноярского края от 15.11.2016 № 569-п следует, что земельный участок заявителя расположен в границах территории объекта культурного наследия.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил распределения бремени доказывания по указанной категории споров, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта капитальности спорного объекта, позволяющего отнести его к объектам недвижимости, а, следовательно, и о недоказанности отнесения данных построек к самовольным.

Между тем, как отмечалось выше и следует из положения статьи 222 ГК РФ и пункта 9 Распоряжение №115-р, решение о сносе самовольной постройки может быть принято администрацией исключительно в отношении объектов, обладающих признаками самовольной постройки, которой, в свою очередь, может являться объект, относящийся к недвижимому имуществу.

Принимая оспариваемое распоряжение, ответчик исходил из того, что объект расположен на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300249. Вместе с тем, с учетом представленного заключения кадастрового инженера, суд относится критически к представленному департаментом акту от 06.12.2024. Координаты заключения кадастрового инженера определены с округлением до 0,01 м, в то время как нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования: погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Одним из обязательных условий принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров с 01.2020 является наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений (пункт 2 части 2 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ).

Доказательства наличия у главного специалиста отдела муниципального контроля департамента статуса кадастрового инженера суду не представлено. Представленное заключение кадастрового инженера не опровергнуто.

Ответчик, как уполномоченный орган не выполнил лежащее на нем бремя доказывания законности принятого распоряжения.

При этом оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, распоряжение от 09.04.2021 № 58-арх в части сноса кирпичной стены площадью застройки 8 кв.м. подлежит признанию недействительным, как противоречащее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых акта, решения действий (бездействия) незаконными полностью или в части и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Суд полагает, что в настоящем деле защита нарушенного права заявителя достигается путем признания незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 09.04.2021 № 58-арх в части сноса кирпичной стены площадью застройки 8 кв.м., в связи с чем, отсутствуют основания для применения восстановительной меры.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 05.12.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение от 09.04.2021 № 58-арх «О сносе самовольных построек (г. Красноярск, в районе Церкви покрова)», принятое администрацией города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части сноса кирпичной стены площадью 8 кв.м., как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.12.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых