Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А60-50144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50144/2021
11 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хладпром» (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 393 362 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 628-21 от 07.09.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2022.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 393 362 руб. 45 коп., в том числе: 1 274 072 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 119 289 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 15.09.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 26 934 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Поскольку обстоятельства послужившие оставлению искового заявления без движения устранены истцом, определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Во исполнение определения суда истцом подготовлены документы на бумажном носителе.

Суд рекомендовал сдать подготовленные документы через Канцелярию суда.

Ответчиком подготовлен отзыв на исковое заявление на бумажном носителе.

Суд рекомендовал сдать подготовленный отзыв через Канцелярию суда.

Определением от 30.12.2021 суд отложил судебное разбирательство по делу.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам искового материала на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика на бумажном носителе поступил отзыв. отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 24.02.2022 11 ч 30 мин.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2022 15 ч 30 мин.

В 15 ч 55 мин. 02.03.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступили письменные объяснения с расчетами.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении копий товарных накладных по реестру. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 15.03.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу.

От ответчиков о приобщении актов сверки. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель пояснил, что денежные средства на депозитный счет суда не внесены. Ходатайство принято к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами.

Определением от 14.04.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия процессуального решения по ходатайству.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 82 АПК РФ в его удовлетворении отказано в связи с нецелесообразностью её проведения исходя из предмета и основания заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Хладпром" (далее - исполнитель) и обществом "Элемент-Трейд" (далее - заказчик) заключен договор от 25.08.2011 на фасовку и упаковку рыбопродукции (далее - договор), в соответствии, с условиями которого заказчик поручает исполнителю за вознаграждение выполнить работы по обработке, фасовке и упаковке свежемороженой рыбы заказчика (далее - рыбопродукция), а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить порученную работу в сроки и передать ее результаты заказчику (далее - готовая продукция).

В соответствии с пунктом 1.2 договора рыбопродукция и готовая продукция являются собственностью заказчика. Исполнитель несет ответственность за сохранность рыбопродукции (с момента передачи его исполнителю), готовой продукции (до момента передачи заказчику).

Цена работ по настоящему договору включает стоимость материалов и указывается в приложении № 1, 2 (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 3.1 договора рыбопродукция поставляется заказчиком на склад исполнителя партиями и оформляется подписанием товарных накладных/акта приема-передачи продукции. Цена на каждый вид рыбопродукции указываются справочно в товарных накладных.

Качество рыбопродукции должно соответствовать установленным требованиям, предъявляемым к данному виду (классу) товаров, и подтверждаться сертификатами соответствия.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора результат приемки товара оформляется товарной накладной и актом выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 2 к договору сторонами предусмотрен расчет потерь при фасовке замороженной рыбы (из расчета на 10 000 кг рыбопродукции): объем производственных потерь в размере 5,3% от фасуемого объема, в том числе: 2,1% - дефростация; 3,2% - заморозка.

31.05.2019 сторонами был подписан акт сверки по сырью за период с 01.11.2017 по 31.05.2019. Подписывая данный акт сверки, стороны согласовали, что у ООО «Хладпром» имеется сырье ООО «Элемент-Трейд» на сумму 30 464 065 рублей 45 копеек (без НДС).

С 31.05.19 по 31.12.19 ООО «Элемент-Трейд» отгрузило в адрес ООО «Хладпром» сырье на сумму 1 516 845 рублей 27 копеек, без НДС.

В этот же период ООО «Хладпром» вернуло ООО «Элемент-Трейд» готовой продукции на сумму 30 822 662 рубля 84 копейки, без НДС.

Как указал истец, задолженность ООО «Хладпром» перед ООО «Элемент-Трейд» составляет 1 158 247 рублей 88 копеек без НДС, 1 274 072 рубля 67 копеек с НДС (НДС 10%).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга. Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюдён.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество "Хладпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Элемент-трейд" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 953 465 руб. 98 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 14.08.2020 в сумме 1 059 094 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 50 953 465 руб. 98 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.10.2020 по делу № А60-21229/2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 50 953 465 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 14.08.2020 в сумме 1 059 094 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в сумме 50 953 465 руб. 98 коп. начиная с 15.08.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда отменено; в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Хладпром" в пользу общества "Элемент-Трейд" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А60-21229/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

При этом судебными актами по указанному делу установлены следующие обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о том, что исполнителем отгружена продукция в большем размере, опровергается подписанным сторонами актом передачи и получения сырья от 31.05.2019 за период с 01.11.2017 по 31.05.2019, согласно которому задолженность исполнителя перед заказчиком по возврату рыбопродукции составляет 30 464 065 руб. 45 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ к обстоятельствам, освобожденным от доказывания, относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление ответчика о необходимости проведения судебной бухгалтерской экспертизы по первичной документации за период с 2015 года по 31.05.2019 фактически направлено на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов в рамках дела А60-21229/2020 и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку ответчик не возвратил рыбопродукцию в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований, в силу ст. 1102 ГК РФ для взыскания с такого лица суммы неосновательно сбереженных денежных средств.

Доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что его «заставили» подписать акт сверки, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, учитывая допущенное неправомерное пользование денежными средствами требование о взыскании процентов суд счел подлежащим удовлетворению в размере 119 289 руб. 78 коп. за период с 21.11.2019 по 15.09.2021 (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.

Данное обстоятельство не препятствует обращению с требованием после отмены моратория.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 26 934 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 82, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хладпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 1 393 362 руб. 45 коп., в том числе 1 274 072 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 119 289 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 15.09.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хладпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 934 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Дёмина