Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-158503/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54650/2017

Дело № А40-158503/17
г. Москва
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эксист-М» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А40-158503/17, вынесенное судьей А.С. Чадовым, по иску ООО «Эксист-М» к ООО «А+А Эксист-Инфо» о защите исключительных прав на базу данных «Ведение бизнес - партнеров»

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 (доверенность от 15.08.2017 г.); от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксист – М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А+А Эксист – Инфо» о защите исключительных прав на базу данных «Ведение бизнес – партнеров».

До принятия решения по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «Эксист-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, установленном ст. ст. 90, 91, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «А+А Эксист – Инфо» любого использования и распространения любым третьим лицам, включая продавцов, реализующих товар на сайте www.exist.ru, архивной информации Общества с ограниченной ответственностью «Эксист – М», а именно: - ФИО. контактные данные, размер денежных средств, адреса электронной почты, телефоны клиентов; список товаров (деталей, автозапчастей, аксессуаров и т.п.), в отношении которых у Общества с ограниченной ответственностью «Эксист-М» существуют обязательства по их приобретению и передаче покупателям (клиентам); информацию о клиентах (покупателях), которые вправе потребовать от Общества с ограниченной ответственностью «Эксист-М» возврата товаров (деталей, автозапчастей, аксессуаров и т.п.) в течение гарантийного срока. - список всех товаров (деталей, автозапчастей и т.д.) приобретенных у Общества с ограниченной ответственностью «Эксист-М» его бизнес-партнерами в период с 21/02/2007г и до 28/04/2017 (дата расторжения договора); список всех товаров (деталей, автозапчастей и т.д.) отгруженных в адрес ООО «Эксист-М» его бизнес-партнерами в период с 21/02/2007 и до 28/04/2017 (дата расторжения договора); информацию о денежных средствах бизнес-партнеров, даты и форма их зачисления и расходования при расчетах с Обществом с ограниченной ответственностью «Эксист-М», остаток на 28/04/2017 г.; иную коммерческую информацию о бизнес-партнерах, включая, но не ограничиваясь сведениями об уровне цен закупки/продажи, торговых оборотах, отсрочках платежей и т.д.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к негативным последствиям в виде неправомерного использования ответчиком сведений, принадлежащих истцу, утраты клиентов и, вследствие этого, дальнейшему причинению убытков истцу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Общество с ограниченной ответственностью «Эксист – М» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять испрашиваемые заявителем обеспечительные меры, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены определения суда.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятия этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, из абз. 4, 5 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. следует, что при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эксист – М» о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их принятия, поскольку доводы заявителя основаны на предположениях, а также истцом не представлены достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку достаточных доказательств, необходимых для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу или его затруднительность, а также не доказал значительного причинения ущерба заявителю, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Более того, обеспечительные меры соответствуют сформулированному в иске требованию о запрете ответчику использовать и распространять любым третьим лицам архивную информацию истца (п. 4 просительной части иска).

Вместе с тем, испрашиваемая обеспечительная мера, соответствующая заявленному требованию, не рассмотренному судом первой инстанции по существу, в случае ее принятия по своей сути предрешит разрешение спора, что является недопустимым и не соответствует задачам обеспечительных мер, сформулированных в ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, в связи с чем, обжалуемое определение, по мнению судебной коллегии, вынесено судом без нарушений требований процессуального законодательства Российской Федерации и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года по делу № А40-158503/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальными правам.


Председательствующий судьяО.Г. Головкина


Судьи Н.И. Левченко

А.И. Трубицын