Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4616/19

Екатеринбург

19 февраля 2026 г.

Дело № А50-36325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Луневой А.А. рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (далее – общество «Евродорстрой»)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2025 по делу

№ А50-36325/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняла участие представитель общества «Евродорстрой» - ФИО1

по доверенности от 14.12.2025 (паспорт).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее – общество «КД-Девелопмент») признано банкротом по правилам § 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 08.04.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «КД-Девелопмент» прекращено.

В Арбитражный суд Пермского края поступили заявления ранее являвшихся залоговыми кредиторами обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтетехснаб», «ФУНК», «Квин», «Керама-Пермь», «Пермь-констракшн», «ЖБК Стройкомплекс», «АМК-Пермь», «Русдревплит», «Чернушкастройкерамика» (далее – общества «Торговый дом «Нефтетехснаб», «ФУНК», «Квин», «Керама-Пермь», «Пермь-констракшн», «ЖБК Стройкомплекс», «АМК-Пермь», «Русдревплит», «Чернушкастрой-керамика»), публичного акционерного общества АКБ «Урал ФД» (далее – общество «Урал ФД»), акционерного общества «ЖБК-1» (далее – общества «ЖБК-1») о взыскании с Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд) компенсации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Фонд развития территорий», общества с ограниченной ответственностью «Аск», «Электрокабель», ФИО3.

В Арбитражный суд Пермского края 31.03.2025 также поступило заявление ранее являвшегося залоговым кредитором общества «Евродорстрой» о взыскании с Фонда компенсации и о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Все указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2025 установлен общий размер компенсации, подлежащей выплате Фондом в пользу кредиторов обществ «Торговый дом «Нефтетехснаб», «ФУНК», «Урал ФД», «Квин», «Керама-Пермь», «Пермьконстракшн», «ЖБК Стройкомплекс», «АМК-Пермь», «ЖБК-1», «Русдревплит», «Чернушкастройкерамика»; на Фонд возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу выплатить денежные средства (10% компенсации) указанным кредиторам; выделено в отдельное производство рассмотрение вопроса об условиях выплаты кредиторам оставшейся части компенсации (90%); отказано обществу «Евродорстрой» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, в удовлетворении заявления об установлении размера компенсации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.11.2025 определение Арбитражного суда Пермского края

от 10.07.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Евродорстрой» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 10.07.2025 и постановление суда от 27.11.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований данного общества.

Общество «Евродорстрой» полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу заявления о компенсации и, как следствие, к отказу в самой компенсации. Общество «Евродорстрой» считает, что отказ мотивирован исключительно пропуском срока, установленного Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ), однако суды не приняли во внимание уважительную причину этого пропуска - расторжение договора цессии 17.03.2025, которое является существенным обстоятельством, возникшим после установленного законом срока (07.12.2024) и напрямую повлиявшим на возможность заявителя реализовать свои права.

Заявитель подчеркивает, что Закон № 282-ФЗ не содержит прямого запрета на восстановление срока для юридических лиц, а, напротив, предусматривает право суда оценить уважительность причин пропуска. Общество «Евродорстрой» указывает, что отказ в восстановлении срока только по причине его истечения нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, лишая заявителя конституционных гарантий судебной защиты. По мнению общества «Евродорстрой», суды формально подошли к рассмотрению ходатайства, не дав оценки представленным доказательствам уважительности пропуска срока, и не учли, что целью законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации является защита прав бывших залоговых кредиторов как более слабой стороны в правоотношениях с Фондом. Такой формальный подход, по мнению заявителя, существенно ухудшает его положение и не соответствует принципу справедливости, нарушая баланс интересов участников дела о банкротстве.

Фонд в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.04.2021, с учетом определения суда от 30.04.2021 об исправлении опечатки, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика; Фонду переданы права застройщика общества «КД-Девелопмент» на следующее имущество:

объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 63%, общая площадь 8889 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Переселенческая, 98;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3313 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677;

объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 19%, общая площадь 12 987,1 кв.м, адрес объекта: <...>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3182 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678;

объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, степень готовности - 29%, общая площадь 13 131,2 кв.м, адрес объекта: <...>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5138 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680.

Фонду также переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр до дня принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», т.е. до 25.12.2020, в общем размере 1 149 548 303 руб. 88 коп.

Определениями суда от 17.05.2019, от 21.08.2019 в реестр требований кредиторов общества «КД-Девелопмент» о передаче жилых помещений включены требования общества «Евродорстрой» по объектам строительства: двухкомнатная квартира № 2, расположенная на 1 этаже жилого дома № 98 по ул. Переселенческая в г. Перми, общей проектной площадью 59,56 кв.м, с суммой исполнения 3 216 240 руб.; трехкомнатная квартира № 46, общей площадью 83,49 кв.м, расположенная на десятом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, с суммой исполнения 3 631 815 руб.

Впоследствии судом были разрешены разногласия, возникшие между Фондом и конкурсным управляющим должника ФИО2 относительно трансформации требований кредиторов - юридических лиц в связи принятием Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 08.09.2023 требования общества «Евродорстрой» по вышеупомянутым объектам строительства исключены из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) общества «КД-Девелопмент» и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «КД-Девелопмент» в сумме 6 848 055 руб.

В судебных актах по аналогичным требованиям кредиторов суд пришел к выводу о том, что указанные кредиторы застройщика-банкрота, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами, имеют право требования к региональному фонду в размере основной суммы задолженности по обязательству и причитающихся процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, за счет части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, а также вне зависимости от реализации указанных помещений посредством выплаты суммы, установленной судом.

Общество «Евродорстрой» обратилось в суд с заявлением к Фонду об установлении компенсации в первоначальном размере 201 339 руб. 28 коп. (10% компенсации) и последующем размере 1 812 053 руб. 53 коп.. (90% компенсации).

Одновременно обществом «Евродорстрой» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления данного заявления.

Фонд направил возражения на заявление об установлении размера компенсации; указал на невозможность восстановления пропущенного срока; представил расчет компенсации применительно к положениям Закона № 282-ФЗ.

Установив, что обществу «Евродорстрой» было известно о рассмотрении требований о взыскании компенсации иными кредиторам в деле № А50-36325/2017, начиная с даты привлечения его к данному спору третьим лицом - 27.03.2024, тогда как заявление общества «Евродорстрой» об установлении размера компенсации подано за пределами установленного девяностодневного срока со дня вступления в силу Закона № 282-ФЗ, суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления кредитора об установлении размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика были переданы Фонду без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными, имеют право требовать уплаты Фондом, которому были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание дату передачи прав застройщика Фонду (30.04.2021), порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений, осуществляется путем предоставления Фондом компенсации в виде выплат (первоначальной и последующей) в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 282-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 282-ФЗ лица, ранее являвшиеся залоговыми кредиторами, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в срок не позднее девяноста календарных дней со дня вступления в силу Закона № 282-ФЗ. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Пропущенный по уважительной причине срок предъявления требований может быть восстановлен арбитражным судом в случае, если лицом, ранее являвшимся залоговым кредитором, выступает гражданин и он подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока не позднее чем через шесть месяцев после дня его истечения.

Таким образом, данной нормой установлен срок для обращения с заявлением о выплате компенсации - девяносто календарных дней со дня вступления в силу Закона № 282-ФЗ (08.09.2024), соответственно, данный срок истек 07.12.2024.

В части 11 статьи 5 Закона № 282-ФЗ указано, что требование, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, считается погашенным, если лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, не обратилось в арбитражный суд с требованием, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в срок, установленный частью 2 настоящей статьи, при условии, что указанный срок не был или не может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 08.09.2023 требования общества «Евродорстрой», ранее включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, были исключены из данного реестра и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как денежные требования на сумму 6 848 055 руб. С этого момента обществу было достоверно известно о прекращении его статуса участника строительства и о трансформации его требования в денежное, обеспеченное залогом имущества должника.

Законом № 282-ФЗ был установлен специальный механизм защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений, путем выплаты им компенсации. Частью 2 статьи 5 Закона № 282-ФЗ определен срок для реализации указанного права, последним днем срока для подачи заявления являлось 07.12.2024.

Общество «Евродорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера компенсации лишь 31.03.2025, то есть с пропуском установленного законом срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылался на заключение 01.07.2024 договора цессии с гражданином ФИО4, которому уступил права требования к должнику, и последующее расторжение указанного договора 17.03.2025. По мнению заявителя, именно расторжение договора цессии является уважительной причиной пропуска срока.

Данный довод обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку перемена лиц в обязательстве не влияет на течение сроков и порядок их исчисления. Заключение и расторжение договора цессии является волевым действием самого кредитора, находящимся в сфере его контроля, и не может рассматриваться как объективное и непреодолимое обстоятельство, препятствовавшее своевременному обращению в суд. Более того, как верно указано судом апелляционной инстанции, общество «Евродорстрой» было осведомлено о рассмотрении требований о взыскании компенсации иными залоговыми кредиторами в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку определением суда от 27.03.2024 оно было привлечено к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица. Следовательно, общество располагало всей полнотой информации о наличии судебного процесса, о правовых основаниях для предъявления компенсационных требований и о сроках, установленных законодателем для реализации этого права.

Ключевое значение имеет анализ положений части 2 статьи 5 Закона № 282-ФЗ в системной взаимосвязи с частью 11 той же статьи. В силу прямого указания закона, пропущенный срок для предъявления требования о компенсации может быть восстановлен арбитражным судом только в том случае, если лицом, ранее являвшимся залоговым кредитором, выступает гражданином, и при условии, что такое лицо подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока не позднее чем через шесть месяцев после дня его истечения. Указанная норма носит императивный характер и не допускает расширительного толкования. Законодатель, устанавливая особый порядок восстановления срока исключительно для граждан, исходил из необходимости предоставления дополнительных гарантий физическим лицам как наиболее уязвимой категории кредиторов в делах о банкротстве застройщиков. В отношении юридических лиц возможность восстановления пропущенного срока Законом № 282-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, общество «Евродорстрой», являясь коммерческой организацией, не относится к категории лиц, которым законом предоставлено право на восстановление пропущенного срока. При таких обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении срока удовлетворению не подлежало в силу прямого запрета, установленного законом. Соответственно, в силу части 11 статьи 5 Закона № 282-ФЗ требование общества «Евродорстрой» о выплате компенсации считается погашенным в связи с пропуском срока на обращение в суд, который не может быть восстановлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не применили общеправовые принципы справедливости и равенства, а также проигнорировали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, являются несостоятельными. Применение закона должно быть единообразным и основываться на буквальном толковании его норм. В данном случае законодатель установил четкие правила, дифференцировав порядок восстановления срока в зависимости от статуса заявителя. Суды при рассмотрении дела действовали строго в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П не может быть принята во внимание, поскольку указанным постановлением был установлен временный порядок защиты прав до внесения изменений в законодательство, тогда как позднее правоотношения сторон были урегулированы нормами Закона № 282-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал обществу «Евродорстрой» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении заявления об установлении размера компенсации.

На основании изложенного, а также учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2025 по делу № А50-36325/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Н.В. Шершон

Ю.В. Кудинова