Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А50-7821/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.07.2020 года Дело № А50-7821/20

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 09.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН5902293820)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: ООО «Стройконтракт-Инвест»

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019);

от антимонопольного органа – ФИО3 (доверенность от 10.01.2020);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 26.02.2020);

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд Пермского края с требованиями к Пермскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 17.03.2020, принятых по жалобе ООО «Стройконтакт-Инвест» (далее по тексту – Общество).

С учетом представленных суду пояснений заявителем оспаривается решение антимонопольного органа в части выводов о нарушении Департаментом частей 7, 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предписание оспаривается полностью. По мнению заявителя, в действиях Департамента указанное нарушение закона отсутствует. Вывод антимонопольного органа о том, что к обществу предъявлены необоснованные требования о представлении документов, является ошибочным, основанным на неверном применении законодательства. Кроме того, Департамент считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры рассмотрения, поскольку антимонопольный орган по существу оценил обоснованность отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 29.01.2020, что не входит в полномочия антимонопольного органа в соответствии с ч.2 ст. 18.1 Федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Оспариваемое предписание заявитель считает незаконным, поскольку акт не содержат четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Департаменту в целях устранения причин и последствий допущенного нарушения, в связи с чем указанное нарушает права и охраняемые законом интересы департамента, препятствуя осуществлению полномочий в публично-правовой сфере, незаконно возлагая на департамент выполнение изложенных в предписании обязанностей.

Пермским УФАС России в материалы дела представлен письменный отзыв с приложением документов. Антимонопольный орган по требованиям возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность принятых актов, соблюдение процедуры рассмотрения обращения, доводы заявителя считает необоснованными, в удовлетворении требований просит отказать. Суду даны пояснения о том, что оспариваемое предписание Департаментом исполнено.

Третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа, в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

13.02.2020 Общество «СК-Инвест» обратилось в Пермское УФАС России с жалобой о проверке законности действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми по отказу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на неправомерные выводы Департамента, в том числе, об определении этажности проектируемого объекта строительства, не соответствующей градостроительному плану земельного участка заявителя; о несоответствии запроектированного объекта строительства виду разрешенного использования земельного участка, на котором предполагается строительство объекта; о наличии формального обременения в отношении земельного участка заявителя охранной зоне газопровода, фактически демонтированного в 2017 году; о непредставлении Обществом правоустанавливающих документов на иной земельный участок (кад. № 59:01:4410268:287), через который должен осуществляться проезд к проектируемому объекту.

Из обстоятельств по делу видно, что 22.01.2020 ООО «Стройконтакт-Инвест» обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Офисное здание делового и коммерческого назначения по адресу:. Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул. Белинского на участке с кадастровым номером 59:01:4410268:289», приложив к заявлению документы во исполнение положений законодательства в сфере градостроительства. Указанные документы были зарегистрированы в Департаменте 23.01.2020.

29.01.2020 письмом № И-059-22-01-34/01-27 департамент отказал Обществу в выдаче разрешения па строительство.

В качестве установленных Департаментом оснований, препятствующих выдаче разрешения на строительство, которые в дальнейшем послужили поводом для жалобы в УФАС, явились следующие обстоятельства:

1)при установленных предельных параметрах высоты объектом разрешенного строительства в отношении земельного участка заявителя «не менее 4 этажей и не более 10 этажей» представленная проектная документация содержит по разным отсекам планируемого объекта показатели количества надземных этажей от 2 до 4, что, по мнению Департамента, не соответствует градостроительному плану земельного участка заявителя;

2)указание в проектной документации сведений о запроектированном объекте строительства «Офисное здание делового и коммерческого назначения» не соотносится с указанным в соглашении от 12.08.2019 о перераспределении земель и земельных участков видом разрешенного использования земельного участка заявителя - «торгово-развлекательные центры, объекты общественного питания, для размещения объектов торговли»;

3)ввиду того, что земельный участок заявителя частично попадает в охранную зону газопровода низкого давления, сведения о которой по настоящий момент присутствуют в кадастровых документах; в свою очередь, справка, выполненная не владельцем газопровода, но с наличием его отметки «Согласовано» на топографической карте в отношении иного земельного участка (кад. № 59:01:4410268:164) не является надлежащим согласованием размещения объекта заявителя в охранной зоне газопровода;

4)заявителем не предоставлены надлежащие правоустанавливающие документы на иной земельный участок (кад. № 59:01:4410268:287), через который должен осуществляться проезд к проектируемому объекту заявителя; предоставленное согласие на использование части земельного участка третьего лица от 26.08.2019 г. № 23 не является правоустанавливающим документам.

Комиссия УФАС, рассматривая обращение в пределах предоставленных полномочий, с учетом содержания жалобы Общества о предъявлении к ООО «Стройконтакт-Инвест» требований, не установленных федеральными законами, в соответствующей части жалобу ООО «СК-Инвест» признала обоснованной.

В указанной части Решением Пермского УФАС России от 17.03.2020 № 03463-20 в действиях Департамента было установлено нарушение частей 7, 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

17.03.2020 на основании вынесенного решения департаменту выдано предписание № 03464-20 об устранении нарушений, выявленных в ходе рассмотрения обращения.

В соответствии с оспариваемым предписанием Департаменту предписано в срок до 02.04.2020 устранить причины и последствия допущенного нарушения, том числе, путём принятия мер, направленных на усиление мер контроля приема и обработки поступающих в департамент заявлений о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в том числе, посредством издания внутреннего распорядительного акта, содержащего соответствующие указания должностным лицам, ответственным за подготовку решений по заявлениям о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в части недопустимости предъявления к заявителям, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, в случае если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства; в срок до 08.04.2020 представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю документальное подтверждение исполнение пункта 1 предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Под исчерпывающим перечнем процедур в сферах строительства в п. 7.4 ч. 1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) понимается установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями, организациями в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, в целях подготовки такими физическими и юридическими лицами документации по планировке территории, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предоставление разрешения на строительство закреплено в разделе 4 «Процедуры, связанные с осуществлением строительства, реконструкции объектов капитального строительства нежилого назначения» Исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 № 346 (п. 55 указанного перечня).

В силу положений п.2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия органов государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

С учетом содержания жалобы и пояснений к ней, Общество при обращении с жалобой в УФАС, в том числе, ссылалось на необоснованное предъявление Департаментом требований о представлении дополнительных документов, в частности об обязании застройщика предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый для проезда к земельному участку Общества. Тем самым, по мнению Общества, департамент предъявил требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства антимонопольным органом обоснованно указанная жалоба принята к рассмотрению по существу.

В соответствии с Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193 (далее - Положение), Департамент является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми (п. 1.1 Положения), департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (п. 3.2.1.10. Положения).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 ст.51 ГрК РФ.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на основании соответствующего заявления застройщика, поданного в уполномоченный орган. В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

Согласно ч.11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Законность отказа в выдаче разрешения судом по существу не оценивается, поскольку не относится к предмету спора, и не относится к полномочиям антимонопольного органа при осуществлении контрольных функций, предусмотренных ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Превышений пределов рассмотрения жалобы антимонопольным органом не допущено. Из оспариваемого решения видно, что отдельные доводы общества о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство, по основаниям, изложенным в решении департамента от 29.01.2020 № И-059-22-01-34/01-27, антимонопольным органом оставлены без рассмотрения, по части доводов застройщика указано, что департамент действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Соответствующие доводы заявителя судом отклонены.

Однако оспариваемым решением Департамент обоснованно признан нарушившим положения частей 7, 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как видно, из содержания отказа от 29.01.2020 Департамент сообщил Обществу о необходимости представления правоустанавливающих документов не только на принадлежащий Обществу земельный участок, но и на иной земельный участок (кад. № 59:01:4410268:287), через который должен осуществляться проезд к проектируемому объекту заявителя.

Рассматривая заявление о выдаче разрешения, департамент установил, что раздел графической части «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 1-06/2019-ПЗУ) содержит часть благоустройства территории вне земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:289, проезд будет осуществляться за счет соседней прилегающей территории (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410268:287) к проектируемому объекту, правообладателем которого является ООО СЗ «Стройактив», указанное обстоятельство, по мнению Департамента, обязывает застройщика представить правоустанавливающие документы на использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:1287.

Однако в силу положений части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 названной статьи документов.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса;

Градостроительный кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих право уполномоченного органа требовать от заявителя правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых не планируется возведение заявителем объектов капитального строительства.

Не содержит положений, предусматривающих право уполномоченного органа требовать от заявителя правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых не планируется возведение заявителем объектов капитального строительства, и пункт 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, содержащий требования к составу разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства.

В рассматриваемом случае в целях отсутствия нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:287 Обществом было представлено согласие № 23 от 26.08.2019 на безвозмездное использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410268:287, выданное ООО СЗ «Стройактив», с приложением схемы расположения проезда к проектируемому объекту.

С учетом изложенного доводы Департамента о незаконности актов судом не принимаются, оспариваемое решение принято комиссией УФАС в пределах специальных полномочий антимонопольного органа в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, нарушений процедуры рассмотрения судом не выявлено. Оснований для признания решения в оспариваемой части недействительным не имеется.

Доводы заявителя о незаконности предписания суд также отклоняет.

В соответствии с п. 3.1 «б» ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Как видно из содержания оспариваемого акта, Департаменту правомерно предписано устранить причины и последствия допущенного нарушения, том числе, путём принятия мер, направленных на усиление мер контроля приема и обработки поступающих в департамент заявлений о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в том числе, посредством издания внутреннего распорядительного акта, содержащего соответствующие указания должностным лицам, ответственным за подготовку решений по заявлениям о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в части недопустимости предъявления к заявителям, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ

Заявитель считает, что оспариваемое предписание не исполнимо, поскольку в рассматриваемом случае формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности властного предписания контролирующего органа.

Соответствующие доводы судом отклонены.

При установленных судом обстоятельствах оспариваемое предписание выдано правомерно, отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет государственному органу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что 08.04.2020 в адрес Пермского УФАС России поступило письмо Департамента о направлении информации (исх. № 059-22-01-22/2-71 от 08.04.2020) согласно которому во исполнение предписания Пермского УФАС России от 17.03.2020 начальником Департамента издан приказ от 08.04.2020 г. № 059-22-01-04-40, сотрудникам управления подготовки разрешительной документации Департамента предписано обеспечить неукоснительное соблюдение требований п. 2.8 Административного регламента предоставления департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми муниципальной услуги «Подготовка и предоставление разрешений на строительство объектов капитального строительства, внесение изменений в выданное разрешение на строительство объектов капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Перми от 25.06.2012 г. № 51-П.

Таким образом, оспариваемое Департаментом предписание фактически исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь незаконность актов антимонопольного органа, судом не установлено.

При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемые решение и предписание приняты в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении актов комиссией УФАС не допущено.

В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения госпошлины судом не рассматриваются, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу положений пп.1.п.1.ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова