Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А43-4584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4584/2024


г.Нижний Новгород                                                                                                              23 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено                                                      03 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-89),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 №20065224),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Нижегородской области) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.02.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленные судом сроки ответчиком представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ФИО1 считает недоказанным в его действиях состав вменяемого правонарушения, просит отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. В случае если суд сочтет доказанным состав административного правонарушения, ответчик просит признать вменяемое правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей Волчанской И.С. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.05.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

20.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 по делу №А43-17710/2020 ФИО2 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2021 по делу №А43-17710/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), в том числе, доли должника в уставном капитале ООО "СпецМашПроект"  в размере 10000,00 рублей (100% от уставного капитала) с начальной ценой продажи - 1200000,00 руб. (Лот №2)

Согласно пункту 11 утвержденного Положения, в случае если повторные торги будут признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

20.05.2021 ФИО1 были проведены первоначальные торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона.

Торги признаны несостоявшимися (сообщение от 26.05.2021 №6723697, опубликованное в ЕФРСБ).

13.07.2021      ФИО1 были проведены повторные торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона.

Торги признаны несостоявшимися (сообщение от 16.07.2021 №7008930, опубликованное в ЕФРСБ).

Следовательно, в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, а также Положением, утвержденным судом, вышеуказанное имущество должника подлежало продаже посредством публичного предложения.

Вместе с тем, фактически, торги по продаже указанного имущества в форме публичного предложения ФИО1  проведены не были.

При этом 13.10.2022              ООО "СпецМашПроект" было исключено из ЕГРЮЛ и дальнейшее проведение торгов по продаже доли должника в уставном капитале ООО "СпецМашПроект" стало невозможным.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве выразившееся в несоблюдении требований Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденного судом, а именно, в не проведении финансовым управляющим торгов посредством публичного предложения.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушение пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2024 №20065224.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении ответчика переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.26 Законе о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 110 Законе о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.            В рассматриваемом случае торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения ФИО1 проведены не были.

Установленные Управлением в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и как следствие о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражным управляющим доводы о том, что торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения им не проводились по причине того, что после повторных торгов им был установлено фактическое отсутствие названного имущества судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку это имущество было отражено в инвентаризационной описи представленной в суд в целях утверждения Положения о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

При этом из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2021 по делу №А43-10187/2021, на которое ссылается ФИО1,  следует, что ФИО2 отвечая по иску ООО "Спецмашпроект" об обязании передать ООО "Спецмашпроект" материальные ценности, имущество, документацию указывал на отсутствие в наличие как таковых материальных и иных ценностей  ООО "Спецмашпроект", перечня имущества ООО "Спецмашпроект", в том числе имущественных прав. Однако суд при рассмотрении данного спора вопросы наличия или отсутствия данного имущества суд не выяснял и факт отсутствия имущества не устанавливал. Решение об обязании ответчика передать ООО "Спецмашпроект" только финансовые документы, перечень которых указан в соответствующем решении, был обусловлен тем обстоятельством, что  только их суд счел  необходимыми для осуществления деятельности юридического лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу данной нормы для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротстве, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении эти действий.

В рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного финансовым управляющим утверждена ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Арбитражным судом Нижегородской области уже выносилось решение о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (решение от 28.04.2023 по делу №А43-5838/2023).

Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении отягчающие обстоятельства по делу не зафиксированы, в дело административным органом не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3.2, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; адрес регистрации - <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000,00 руб.     

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области), л/сч 04321W00770

ИНН <***>, КПП 526201001, 

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102, ОКТМО 22701000

Номер счета получателя платежа -  03100643000000013200

Корреспондентский счет - 40102810745370000024

КБК 321 116 011 4101 9002 140

УИН 32141049400017243418

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4. 2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская