Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А53-25593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25593/21
03 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Администрации города Таганрога, административной комиссии Администрации города Таганрога

об отмене постановления от 07.07.2021 №908/0139-2021

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии администрации города Таганрога (далее – административный орган, комиссия) об отмене постановления от 07.07.2021 №908/0139-2021.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации города Таганрога.

От органа почтовой связи во исполнение определения суда от 03.12.2021 об истребовании доказательств поступила запрошенная информация, приобщена судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением председателя совета многоквартирного дома №163 по ул. Дзержинского ФИО2 по вопросу неправомерного пользования контейнерной площадкой, расположенной в границах земельного участка многоквартирного дома №163 по ул. Дзержинского, жителями многоквартирных домов №18, 18-1, 20, 20-1, 20-4, 22-2, 22-2а, 20-6 по ул. Пальмиро Тольятти, сотрудником промышленного отдела территориального управления Администрации города Таганрога осуществлен выход на место.

Согласно письму территориального управления Администрации города Таганрога от 15.04.2021 №60.02.1/1247 выходом на место установлено, что расстояние от контейнерных площадок до многоквартирных домов №18, 18-1, 20, 20-1, 20-4, 22-2, 22-2а, 20-6 по ул. Пальмиро Тольятти превышает допустимое, что является нарушением частей 1,7 статьи 20 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила №403). Указанные нарушения зафиксированы путем ведения фотосъемки.

Письмом территориального управления Администрации города Таганрога от 25.05.2021 №60.02.1/1833 общество уведомлено о необходимости явки представителя для дачи объяснений по существу, составления и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

Письмо от 25.05.2021 №60.02.1/1833 направлено в адрес общества посредством почтовой связи (ШПИ 80094360085766).

17.06.2021 старшим инспектором промышленного отдела территориального управления Администрации города Таганрога ФИО3 в отсутствие представителя общества составлен протокол №ТУ-0139 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, выразившемся в превышении предельно допустимого расстояния – 100 м к месту (площадке) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов №18, 18-1, 20-4, 20-6 по ул. Пальмиро Тольятти, что является нарушением частей 1,7 статьи 20 Правил №403.

Письмом от 17.06.2021 №60.02.1/2241 территориального управления Администрации города Таганрога общество уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №0139-ТУ.

Письмо от 17.06.2021 №60.02.1/2241 направлено в адрес общества посредством почтовой связи (ШПИ 80091361840950).

Определением территориального управления Администрации города Таганрога от 22.06.2021 дело об административном правонарушении №0139-ТУ передано для рассмотрения в административную комиссию при Администрации города Таганрога.

Административная комиссия при Администрации города Таганрога в отсутствие представителя общества вынесла постановление от 07.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №908/0139-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Судом исследуется вопрос извещения общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Так судом установлено, что материалы административного производства содержат письмо территориального управления Администрации города Таганрога от 25.05.2021 №60.02.1/1833, согласно которому составление протокола назначено на 17.06.2021, а также список внутренних почтовых отправлений от 26.05.2021 №31, которым осуществлялось направление почтового отправления в адрес заявителя (ШПИ 80094360085766).

Заинтересованное лицо в своем отзыве ссылается на осуществление проверки надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении посредством отслеживания почтового отправления с помощью сайта Почты России. Так комиссией сделан вывод о том, что 04.06.2021 почтовое отправление с идентификатором 80094360085766 возвращено отправителю.

Однако, несмотря на запрос суда, доказательства возврата почтового конверта, в котором находилось извещение о дате и времени составления протокола административный орган не представил.

Вместе с тем, общество заявляет о получении указанного отправления 29.06.2021, то есть значительно позже даты составления протокола об административном правонарушении. В доказательство получения письма от 25.05.2021 №60.02.1/1833 общество представляет конверт (лист дела 21) и само письмо, на котором имеется штамп входящей корреспонденции №826 от 29.06.2021.

В целях установления действительных обстоятельств вручения (невручения) почтовой корреспонденции с идентификатором 80094360085766 судом запрошена информация у органа почтовой связи.

Согласно ответу органа почтовой связи от 10.12.2021 почтовое отправление с идентификатором 80094360085766 поступило в адресное отделение почтовой связи 347931 27.05.2021, со слов начальника отделения вручено получателю 04.06.2021, однако указанное обстоятельство документально подтвердить не представляется возможным. Утрата документов произошла в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудником отделения почтовой связи.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела ясных и убедительных доказательств подтверждения факта и даты вручения обществу письма территориального управления Администрации города Таганрога от 25.05.2021 №60.02.1/1833 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Также суд делает вывод о том, что рассматривая вопрос о возможности составления протокола 17.06.2021 в отсутствие представителя общества, заинтересованное лицо руководствовалось только отчетом об отслеживании почтового отправления при отсутствии фактически вернувшегося конверта.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела (уведомления, отчеты, копия конверта с отметкой о вручении), ответ органа почтовой связи от 10.12.2021 подтверждают, что лицо было ненадлежащим образом извещено.

Составление протокола об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, комиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено права представления возражений по существу вменяемого правонарушения, а также иных процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления процессуальных документов об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Таганрога о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №908/0139-2021 от 07.07.2021.

В остальной части производство по делу № А53-25593/21 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова