Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А31-8413/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8413/2023
18 сентября 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2024  по делу №А31-8413/2023, 


по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании перечислить денежные средства, об обеспечении перечисления денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее –  Росимущество) об обязании перечислить денежные средства, находящиеся на лицевом счете №<***>, открытом в Костромской отделении № 8640 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в размере 88 393 рублей 51 копейки на лицевой счет Фонда.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2024 исковые требования Фонда удовлетворены частично. Суд обязал Банк списать со счета № <***>, открытого на имя ФИО1 88 393 рубля 51 копейку в пользу Фонда.

ПАО «Сбербанк России» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что перечисленные Фондом денежные средства в распоряжении Банка не находятся, с момента их перечисления на счет клиента становятся его собственностью. По мнению Банка, спорные денежные средства являются выморочным имуществом, в связи с чем, надлежащим ответчиком является Росимущество, а не Банк.

Фонд в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью. Управление указанными средствами осуществляет Фонд в лице его территориальных органов.

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как следует из материалов дела, Фонд осуществил выплаты обеспечения по страхованию ФИО1 в период с мая 2022 года по март 2023 года в общей сумме 88 393 рублей 51 копейки путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет № <***>, открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк (л.д. 14, 67-69).

ФИО1 умерла 16.04.2022.

Приказом от 26.04.2023 № 632-В ежемесячная страховая выплата ФИО1 прекращена с 01.05.2022 (л.д. 15).

Истец направил в адрес Банка письмо (требование) от 26.04.2023 о возврате излишне перечисленных денежных средств в общей сумме 88 393 рублей 51 копейки (л.д. 8-9). Претензия оставлена Банком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что обязательственные отношения между ФИО1 и Фондом по выплате страхового обеспечения, прекратились с 01.05.2022.

Следовательно, поступившие в период с 01.05.2022 на счет ФИО1 денежные средства в счет выплаты страхового возмещения, непосредственно связанные с личностью кредитора, не входят в состав наследства.

Поскольку ошибочно перечисленные Фондом денежные средства, распоряжение которыми от имени собственника осуществляет Фонд, находятся в настоящее время на счете Банка, следовательно, являются его неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Учитывая указанные положения статьи 854 ГК РФ, и принимая во внимание, что спорные выплаты в наследственную массу не входят, апелляционный суд приходит к выводу, что Банк является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Фонда об обязании ПАО «Сбербанк» списать со счета № <***>, открытого на имя ФИО1 88 393 рубля 51 копейку в пользу Фонда.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2024  по делу № А31-8413/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова


Судьи                         


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин