Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А57-20425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20425/2024
17 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.М. Гаджирагимовой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Ситиматик», г.Саратов, о пересмотре судебного акта по делу №А57-20425/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратник», Саратовская область, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: директор ФИО2, паспорт обозревался,




УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратник» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.2022 - 04.2024 в размере 47 742,27 руб.

2. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

3. Неустойку (пени) за период 11.06.2024 - 02.07.2024 в размере 856,58 руб. и далее начиная с 03.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности.

Определением суда от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А57-20425/2024 изготовлена 25.09.2024 и размещена на сайте суда. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

04.10.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Акционерного общества «Ситиматик» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А57-20425/2024.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу таких оснований отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 той же статьи являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В п. 5 названного Постановления указано, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Свое заявление Акционерное общество «Ситиматик» обосновывает следующим.

Согласно заявленным исковым требованиям с Общества с ограниченной ответственностью «Ратник», г. Саратов подлежала взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 – апрель 2024 в размере 42 742,27 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; неустойку (пени) за период 11.06.2024 - 02.07.2024 в размере 856,58 руб., и далее, начиная с 03.07.2024 года за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности.

После вынесения решения истцу стало известно, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ратник» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.04.2019, а также соглашение №1 от 25.04.2019, соглашение №2 от 01.01.2022.

Согласно подпункта д. пункта 2.2. договора аренды нежилого помещения от 25.05.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ратник», арендодатель обязан предоставить нежилое помещение, обеспеченное электроэнергией, отоплением, телефонной связью, вывозом ТБО.

В соответствии с пунктом 1 соглашения №3 к договору аренды от 25.04.2019, коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, вывоз ТБО, отопление, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья) оплачивает арендодатель.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта – решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2024 года по делу № А57-20425/2022, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Акционерного общества «Ситиматик» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов, об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2024 по делу №А57-20425/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2024 по делу № А57-20425/2024.

Рассмотреть дело повторно в порядке искового судопроизводства.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Р.А. Митюшкин