Постановление от 24 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51664/2025-ГК

Дело № А40-129401/25
г. Москва
25 февраля 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "СТГ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2025 по делу № А40-129401/25, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УМИС-8" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТГ-Сервис" (ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМИС-8" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТГ-Сервис" долга в размере 686 400 руб. и неустойки в размере 34 320 руб.

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между истцом/Исполнитель и ответчиком/Заказчик был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № СТГС-6.3-711 от 25.04.2024 г.;

- в период июнь - сентябрь 2024г. истец оказал услуги специализированной строительной и автотранспортной техникой на общую сумму 1 029 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами;

- ответчик произвел частичную оплату в размере 343 200 руб.;

- задолженность ответчика по актам № 381 от 31.08.2024г. и № 491 от 30.09.2024г. составила 686 400 руб. и подлежала оплате в срок до 21.10.2024г.;

- в соответствии с п. 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, размер которой по состоянию на 21.05.2025 г. составил 34 320 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска.


Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 632, 779, 781 ГК РФ, решением от 04.09.2025г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, расчет неустойки проверен, признан верным.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку акты подписаны неуполномоченными лицами со стороны ответчика, в связи с чем, обязательства по оплате у ответчика не возникли.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В обоснование иска истцом представлены акты № 381 от 31.08.2024г. и № 491 от 30.09.2024г., подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатью ООО «СТГ-Сервис».

Ходатайство о фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, хотя, заявление подобного ходатайства возможно и при рассмотрении спора в упрощенном порядке.

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «СТГ-Сервис», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами ответчиком также не представлено.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату долга, что последним не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2025 по делу № А40-129401/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина