Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А57-33526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33526/2023
16 июля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., ознакомившись с исковым заявлением Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ГРН: 1096439000943, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 30 от 05 мая 2011 года за период с 27.08.2016 по 04.12.2023 в размере 16 047,63 руб., начисленные в порядке, установленном ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 27 534,83 руб.; процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 27 534,83 руб.

Истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области пени за просрочку платежей за период с 27.08.2016 по 07.12.2017 начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 2 676,47 руб., взысканные решением мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 26.09.2016; пени за просрочку платежей за период с 08.12.2017 по 04.12.2023, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 13 371,16 руб., взысканные решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2017 №А57-30820/2017; пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, оставшейся не оплаченной по решению мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 26.09.2016, решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 №А57-30820/2017, начиная с 05.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 27 534,83 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года между администрацией муниципального образования город Балаково (Арендодатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Ракурс», ЗАО «Турбосервис» (Арендаторы) на основании постановления администрации города Балаково № 271 от 24 марта 2011 года, заключен договор аренды земли № 30 с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендаторы приняли и пользуются на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010248:1, находящийся по адресу: <...>, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, площадью 0,3071 га, из них: - ФИО2 – 0,0233 га, - ФИО3 – 340,7 кв.м., - ФИО1 – 146,3 кв.м., - ООО «Ракурс» - 0,0094 га, - ЗАО «Турбосервис» - 0,0692 га (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10 августа 2015 года).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 2.1. договора).

10 августа 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 30 от 5 мая 2011 года, согласно которому ФИО1 с 23.06.2015 года является арендатором части земельного участка кадастровым номером 64:40:010248:1 площадью 146,3 кв.м в связи с переходом к последнему права собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: город Балаково, Саратовская области, ул. Чапаева, д. 103.

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с 24 марта 2011 года по 23 февраля 2012 года.

После истечения указанного выше срока, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

26.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по делу №2-1768/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 30 от 05 мая 2011 года за период с 23 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 18 148, 58 руб., пени за период с 16 ноября 2015 года по 26 августа 2016 года в размере 1 355,46 руб.

До настоящего времени, задолженность в размере 18 148,58 руб., взысканная решением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 26.09.2016 г. по делу №2-1768/2016 не погашена, в связи с чем за период с 27.08.2016 г. по 07.12.2017 г. начислены проценты в размере 2 676,47 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по арбитражному делу № А57-30820/2017 были удовлетворены исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 30 от 05 мая 2011 года за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 9 386,25 руб., пени за период с 16 ноября 2016 года по 07 декабря 2017 года в размере 682,22 руб.

До настоящего времени, задолженность в размере 9 386,25 руб., взысканная решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 г. по делу №А57-30820/2017 не погашена, в связи с чем за период с 08.12.2017 г. по 04.12.2023 г. начислены проценты в размере 13 371,16 руб.

Согласно п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года, (п. 3.2. договора).

Настоящий договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно изменения действующих нормативно-правовых актов, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, регулирующий порядок определения арендной платы (п. 3.4. договора). В соответствии с п. 6.1. договора,

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки, следующий за последним днем срока платежа.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года, (п. 3.2. договора).

Настоящий договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно изменения действующих нормативно-правовых актов, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, регулирующий порядок определения арендной платы (п. 3.4. договора). В соответствии с п. 6.1. договора,

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки, следующий за последним днем срока платежа.

Судом установлено, что 26.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по делу №2-1768/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 30 от 05 мая 2011 года за период с 23 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 18 148, 58 руб., пени за период с 16 ноября 2015 года по 26 августа 2016 года в размере 1 355,46 руб.

До настоящего времени, задолженность в размере 18 148,58 руб., взысканная решением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 26.09.2016 г. по делу №2-1768/2016 не погашена, в связи с чем за период с 27.08.2016 г. по 07.12.2017 г. начислены проценты в размере 2 676,47 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по арбитражному делу № А57-30820/2017 были удовлетворены исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 30 от 05 мая 2011 года за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 9 386,25 руб., пени за период с 16 ноября 2016 года по 07 декабря 2017 года в размере 682,22 руб.

До настоящего времени, задолженность в размере 9 386,25 руб., взысканная решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 г. по делу №А57-30820/2017 не погашена, в связи с чем за период с 08.12.2017 г. по 04.12.2023 г. начислены проценты в размере 13 371,16 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку платежей за период с 27.08.2016 по 07.12.2017 начисленных в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, составил 2 676,47 руб.; размер пени за просрочку платежей за период с 08.12.2017 по 04.12.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), начисленных в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, составил 13 371,16 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора, а также требованиям закона.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 02.07.2024 была допущена техническая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, абзац первый резолютивной части решения от 02 июля 2024 читать в следующей редакции:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ГРН: 1096439000943, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково пени за просрочку платежей за период с 27.08.2016 по 07.12.2017, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, в размере 2 676,47 руб., взысканные решением мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 26.09.2016; пени за просрочку платежей за период с 08.12.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.12.2023, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, в размере 13 371,16 руб., взысканные решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2017 №А57-30820/2017; пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, оставшейся не оплаченной по решению мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 26.09.2016, решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 №А57-30820/2017 начиная с 05.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 27 534,83 руб.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ГРН: 1096439000943, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково пени за просрочку платежей за период с 27.08.2016 по 07.12.2017, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, в размере 2 676,47 руб., взысканные решением мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 26.09.2016; пени за просрочку платежей за период с 08.12.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.12.2023, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, в размере 13 371,16 руб., взысканные решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2017 №А57-30820/2017; пени, начисленные в порядке п. 6.1 Договора аренды земли № 30 от 05.05.2011 от суммы неуплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности, оставшейся не оплаченной по решению мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 26.09.2016, решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 №А57-30820/2017 начиная с 05.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 27 534,83 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова