Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А65-743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-743/2020

Дата принятия решения – 29 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" Бурнашевского Евгения Викторовича, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловову Дмитрию Юрьевичу, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ООО «Триумф», в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Соловова Дмитрия Юрьевича об окончании исполнительного производства №80708/19/16006-ИП от 12.11.2019 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Соловова Дмитрия Юрьевича, выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества должника и его реализации в рамках исполнительного производства №80708/19/16006-ИП от 12.11.2019 года,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 25.05.2020 г. ФИО4;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «Триумф» – не явился, извещен;

от ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» - не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №80708/19/16006-ИП от 12.11.2019 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества должника и его реализации в рамках исполнительного производства №80708/19/16006-ИП от 12.11.2019 года.

Определением от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО «Триумф», в качестве административного ответчика – УФССП по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани».

УФССП по РТ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 для приобщения к материалам дела представил постановление о возбуждении исполнительного производства и справку по исполнительному производству. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда РТ от 06.06.2019 по делу А65-8001/2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" г.Казань. С общества с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность в сумме 2 441 581,33 руб. по соглашению от 30.09.2017 г. о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды( лизинга) № 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 614,19 руб. за период с 05.10.2017 г. по 20.03.2019 г.

16.01.2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 026660188.

07.08.2019 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №80708/19/16006-ИП (л.д.38-39).

12.11.2019 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Соловов Д.Ю. вынес постановление об окончании исполнительного производства №80708/19/16006-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Со ссылкой на то, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения и у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 367-О от 18.11.2004, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №80708/19/16006-ИП от 12.11.2019 года, со ссылкой на то, что информация о наличии имущества у должника он узнал 30.12.2019.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №80708/19/16006-ИП.

Данное постановление было получено представителем заявителя 14.11.2019, о чем свидетельствует отметка в получении (л.д.28).

Таким образом, с 15.11.2019 заявитель объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде постановление об окончании исполнительного производства №80708/19/16006-ИП.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенные заявителем обстоятельства о том, что о нарушении своих прав и интересов постановлением от 12.11.2019 он узнал 30.12.2019 из поступившей от УФНС по РТ информации о наличии имущества, зарегистрированного за должником, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Срок на обжалование постановления от 12.11.2019 истек 28.11.2019.

В арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 17.01.2020, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование (в более чем на полтора месяца).

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование уважительные причины пропуска судом не установлены, материалами дела не подтверждены.

В связи с этим суд установил, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Суд также исходит из того, что на момент рассмотрения дела, актуальность в рассмотрении заявленного требования отсутствует, поскольку в период рассмотрения настоящего заявления взыскатель реализовал свое право на повторное обращение с данным исполнительным листом в службу судебных приставов для его исполнения.

Судом установлено, что на основании повторного заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №182007/20/16006-ИП и в настоящее время им предпринимаются необходимые действия для принудительного исполнения, в частности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов