Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А56-7553/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7553/2017
18 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.


при ведении протокола судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не вился, извещен

от ответчика (должника): Нагамедзянов Е.Н. – доверенность от 01.08.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Завод «Универсалмаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу №А56-7553/2017 по новым обстоятельствам, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Завод "Универсалмаш" - дочернее общество ОАО "Кировский Завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56- 7553/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Вега"

к ЗАО "Завод "Универсалмаш" - дочернее общество ОАО "Кировский Завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега», ОГРН 1092134000540, место нахождения: 429333, Чувашская Республика, г. Канаш, Красноармейский пер., д. 25 (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод «Универсалмаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» (ОГРН 1027802714422, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47 (далее – завод, ответчик) 1 193 824 руб. задолженности по договору поставки от 27.05.2014 № 1/05/2014, 92 852 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 27.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 193 824 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 28.01.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 28.04.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 оставлено без изменения, произведено процессуальное правопреемство истца – ООО «Вега» заменено на индивидуального предпринимателя Димитриева Андрея Николаевича (далее – предприниматель).

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы завода на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56- 7553/2017 истцом было заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А56- 7553/2017 - ООО «Вега» на предпринимателя Димитриева А.Н. в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017, в соответствии с которым ООО «Вега» передало ИП Димитриеву А.Н. право требования от ЗАО «Завод «Универсалмаш» долга в сумме 1 193 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 20.07.2016 по день фактической оплаты.

Определением апелляционного суда от 19.10.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-11713/2017 в рамках которого рассматривалось требование ЗАО «Завод «Универсалмаш» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017, заключенного между ООО «Вега» и предпринимателем.

Решением от 06.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики признал недействительным договор уступки прав от 25.04.2017, заключенный между ООО «Вега» и ИП Димитриевым А. Н.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2017 по делу № А79-11713/2017 отменено, в удовлетворении иска завода о признании сделки недействительной отказано.

Определением апелляционного суда от 07.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

С учетом, представленных в обоснование данного ходатайства документов, а также учитывая принятые по делу №А79-11713/2017 судебные акты, которыми заводу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017, апелляционная инстанция в порядке статьи 48 АПК РФ произвела процессуальное правопреемство ООО «Вега» на предпринимателя.

Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 №301- ЭС18-16086 по делу №А79-11713/2017, которым постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 по делу №А79-11713 отменены, АО "Завод "Универсалмаш" - дочернее общество ОАО "Кировский Завод" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением суда от 17.04.2019 заявление АО «Завод «Универсалмаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу №А56-7553/2017 по новым обстоятельствам принято к производству, рассмотрение дела назначено на 30.05.2019.

Определением суда от 30.05.2019, в связи с отсутствием судьи Третьяковой Н.О. и невозможностью сформировать судебный состав, руководствуясь абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение заявления АО «Завод «Универсалмаш» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» было отложено на 13.06.2019.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу №А56-7553/2017 по новым обстоятельствам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив доводы заявления и представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах признание недействительным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 №301- ЭС18-16086 по делу №А79-11713/2017 договора уступки прав от 25.04.2017 заключенного между ООО "Вега" и ИП Димитриевым Андреем Николаевичем, на основании которого произведена замена истца по настоящему делу, является новым обстоятельством.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии установленных главой 37 АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления АО "Завод "Универсалмаш" - дочернее общество ОАО "Кировский Завод" о пересмотре постановления от 27.08.2018 по новым обстоятельствам в части замены истца, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене в данной части.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Акционерного общества «Завод «Универсалмаш» дочернее общество ОАО «Кировский завод» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А56-7553/2017 в части замены истца в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А56-7553/2017 в части замены истца в порядке процессуального правопреемства отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.В. Будылева


Л.П. Загараева