Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-70733/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70733/2023
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании, путем использования систем веб-конференции, дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АМК" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КАРЛА ФАБЕРЖЕ Д. 8, ЛИТ. А. ПОМ. 11-Н., КОМ. 28, ОГРН: 1147847195704);

ответчик: индивидуальный предприниматель Пашкова Алла Валерьевна (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ВАВИЛОВЫХ Д. 17, К. 1, ЛИТ. А., КВ. 91, ОГРНИП: 318784700397161);

третье лицо: Сергеев Виталий Николаевич

об истребовании

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности

от ответчика: ФИО5 по доверенности (онлайн)

от третьего лица: ФИО3 по паспорту; ФИО6 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМК» (далее - истец, ООО «АМК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, Предприниматель) об истребовании у ИП ФИО2 находящегося незаконно имущества истца: морских контейнеров SN TU 4960477 DE 4310 и GESU5004195 (2 шт.).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по установлению давности изготовления предоставленных в материалы дела ответчиком и ФИО3 документов (оригиналов), а именно: договора купли-продажи от 21.02.2020 г., Приложения № 1 к договору купли-продажи товара от 21.02.2020 г., Акта приема-передачи от 28.02.2020 г., товарной накладной № 102 от 20.11.2018 г., договора купли-продажи от 15.05.2019 г., договора купли-продажи от 15.09.2018 г., Акта приема-передачи от 15.09.2018 г. к договору купли-продажи от 15.09.2018 г., договора купли-продажи от 20.11.2019 г., расписки в получении денежных средств от 20.11.2019 г., Акта приема-передачи к договору купли-продажи от 20.11.2019 г.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, ходатайствовал об истребовании у ФИО7 всей юридической и бухгалтерской документации ООО «МЕГАМОТОРС», связанной с контрагентом ООО «АМК»; истребовании у Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ сведений об актуальном месте жительства ФИО7

ИП ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила возражение на исковое заявление. Пояснила, что приобрела спорное имущество - морские контейнеры, по договорам купли-продажи, тогда как представленная ответчиком в материалы дела счет фактура № 47 от 20.02.2019 не содержит сведения о спорном имуществе. Также ответчик возражала против назначения экспертизы и истребования документов.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе в совокупности и взаимной связи, суд считает имеющиеся доказательства достаточными для разрешения спора. Необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Также суд не находит оснований для истребования у ФИО7 и в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД РФ запрашиваемых сведений.

На основании ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении ходатайств истца отказано.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд перешел к рассмотрению спора по существу в соответствии с п. 1 ст. 137 АПК РФ.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником двух морских контейнеров с номерами: SN TU 4960477 DE 4310 и GESU5004195. Указанные контейнеры были приобретены ООО «АМК» у ООО «МЕГАМОТОРС» за 174000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 47 от 20.02.2019.

Спорные морские контейнеры находились на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90830 по адресу: <...>.

Как указал истец, 19.03.2022 года сотрудниками ответчика было произведено неправомерное безвозмездное изъятие морских контейнеров путем их погрузки на грузовые автомобили, вследствие чего указанное имущество выбыло из владения истца.

Возражая по иску, ответчик ссылался на правомерное приобретение им спорных контейнеров и недоказанность истцом права требования.

Изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности либо иное право на имеющийся в натуре объект, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Истцом в обоснование требований представлена счет - фактура № 47 от 20.02.2019 г.

В соответствии с ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

В рассматриваемом случае счет - фактура № 47 от 20.02.2019 г. представлена в форме универсального передаточного документа (акта), вместе с тем, в указанном документе отсутствуют сведения о контракте, договоре, соглашении, на основании которого истец приобрел спорное имущество. Из представленной истцом счет - фактуры следует, что ООО «АМК» приобрело контейнеры б/у в количестве 2 штуки. Какие-либо наименования или иные идентификационные признаки контейнеров в представленном документе отсутствуют.

В свою очередь ИП ФИО2 в материалы дела представлен договор купли-продажи от 21.02.2020 согласно п.п. 1.4. которого был приобретен Товар (Контейнеры) в количестве 4-х шт:

Контейнер № 1 - номер контейнера NGHU 4914681 - модель контейнера 40 DV;

Контейнер № 2 - номер контейнера CRXU 0904480 - модель контейнера 40 HCPW;

Контейнер № 3 - номер контейнера SNTU 4960477 - модель контейнера DE 4310;

Контейнер № 4 - номер контейнера GESU 5004195 модель контейнера 45 HCPW. Стоимость контейнеров определена договором купли-продажи от 21.02.2020 г. в размере 590000 руб.

В соответствии с пп 1.2. договора купли-продажи от 21.02.2020 г. Товар (контейнеры) находятся в собственности Продавца, что подтверждается договором купли-продажи от 20.11.2019 г., договором продажи от 15.05.2019 г.; договором купли-продажи от 15.09.2018 г., товарной накладной № № 102 от 20.11.2018 г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что документы, перечисленные в пп.1.2. Договора от 21.02.2020 г. в настоящий момент находятся в распоряжении ответчика не в полном объеме, в связи с тем, что часть вышеперечисленных документов была изъята в ходе обыска 08.09.2021 г.

Контейнеры были приобретены ответчиком в составе станции технического обслуживания автомобилей, которая была расположена на земельном участке с КН 47:07:0000000:90830, находящегося в собственности ФИО8, ФИО2, ФИО9

Также, 21.02.2020 г. в рамках Договоров купли-продажи ФИО2 приобрела шиномонтажный бокс и оборудование под шиномонтаж, здание и оборудование под автосервис.

В соответствии с Договором купли-продажи от 21.U2.2U2U г. собственником контейнеров, SN1U 4960477 - модель контейнера DE 4310, GESU 5004195 - модель контейнера 45 HCPW, является ответчик.

Также, в рамках договора купли-продажи от 21.02.2020 г. стороны подписали акт приема-передачи (Приложение №1) согласно которому Покупателем принят товар (контейнеры) в количестве согласно пп.1.4. Договора купли-продажи.

Как было указано ранее, в рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Учитывая изложенное, представленный документ - счет-фактура № 47 от 20.02.2019 г. не подтверждает право собственности истца на спорное имущество. Иных документов, договоров купли-продажи, актов приема-передачи подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, в материалы дела не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право истребования имущества из чужого незаконного владения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.