Решение от 17 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5046/2025
18 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании по окончании объявленного 24.11.2025 перерыва дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 01/ЕС от 08.07.2016 в размере 2524652,99 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.09.2025, сроком действия на три года, представлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 01/ЕС от 08.07.2016 в размере 2524652,99 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

24.11.2025 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и ходатайство о приобщении дополнительных документов поддержал, дал пояснения по существу предъявленных требований и представленных документов.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.12.2025 до 09 час. 40 мин., информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание продолжено по окончании перерыва.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу предъявленных требований, просил рассмотреть дело по существу.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ООО «Еврострой»), адрес: 305009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» (далее – ООО «ЭлитСтрой ДТВ»), адрес: 308009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между ООО «Еврострой» (Подрядчик) и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (Заказчик) заключен договор подряда № 10/ЕС на производство работ на объектах строительства «Дом №3, Дом №5, Малоэтажная жилая застройка «Жемчужина Курска» в районе ул. Смородиновой Центрального округа г. Курска (далее - Договор).

Общая стоимость работ по настоящему Договору определяется проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, складывается из согласованной сторонами договорной стоимости работ, указанных в приложении (пункт 2.1. Договора).

Исходя из абзаца 3 пункта 2.2. Договора, стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ определяется на основании актов о сдаче-приемке выполненных работ по форме № КС-2, № КС-3, исходя из утвержденной договорной цены и фактических объемов выполненных работ.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Подрядчик выполнит работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Договора, в следующие сроки:

Срок начала производства работ – «08» июля 2016 года.

Срок окончания производства работ – 31.10.2016 года.

Датой сдачи промежуточных работ по Договору считается дата подписания сторонами актов по форме №№ КС-2, КС-3 (пункт 4.2. Договора).

Порядок приемки работ определен разделом 6 Договора.

В силу пункта 6.1 Договора сдаче-приемке по Договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за три дня до начала приемки уведомляет Заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 6.2 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента извещения Подрядчиком Заказчика о готовности выполненных работ к сдаче Подрядчик по акту приема-передачи передает, а Заказчик принимает выполненных работы в полном объёме.

Исходя из пункта 6.3. Договора в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней направить Подрядчику: мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи; акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ; дефектную ведомость.

Как указывает истец, 22.11.2017 в адрес ООО «ЭлитСтрой ДТВ» было направлено сопроводительное письмо с просьбой организовать приемку работ, и по результатам приемки направить в адрес ООО «Еврострой» подписанные со стороны Заказчика справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 22.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 3 от 22.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 4 от 22.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.11.2017.

Вместе с тем, в адрес ООО «ЕвроСтрой» ранее указанные документы со стороны ООО «ЭлитСтрой ДТВ» подписаны и возвращены не были, как и не было заявлено мотивированного отказа принять выполненные работы.

В силу изложенных обстоятельств ООО «Еврострой» в одностороннем порядке подписало следующие документы:

1) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 22.11.2017 на сумму 2749653 руб.;

2) Акт о приемке выполненных работ № 3 от 22.11.2017 на сумму 149265,57 руб.;

3) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2017 на сумму 1684451,84 руб. ;

4) Акт о приемке выполненных работ № 4 от 22.11.2017 на сумму 69964,80 руб.;

5) Акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.11.2017 на сумму 845970,80 руб.

Как указывает истец, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 2524652,99 руб., с учетом переплаты в размере 225000 руб. по состоянию на 28.03.2017.

Факт наличия вышеуказанной задолженности подтверждается наличием актов сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны ООО «ЕвроСтрой» и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы.

28.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Претензия оставлена со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в письменном отзыве указал, что на текущую дату у ООО «ЭлиСтрой ДТВ» имеется задолженность перед ООО «Еврострой» в размере 2524652,99 руб. за выполненные работы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось ранее, порядок приемки работ установлен разделом 6 заключенного между сторонами Договора.

Исходя из пункта 6.3. Договора в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней направить Подрядчику: мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи; акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ; дефектную ведомость.

Как указывает истец, 22.11.2017 в адрес ООО «ЭлитСтрой ДТВ» было направлено сопроводительное письмо с просьбой организовать приемку работ и по результатам приемки направить в адрес ООО «Еврострой» подписанные со стороны Заказчика справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 22.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 3 от 22.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 4 от 22.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.11.2017.

Вместе с тем в адрес ООО «ЕвроСтрой» ранее указанные документы со стороны ООО «ЭлитСтрой ДТВ» подписаны и возвращены не были, как и не было заявлено мотивированного отказа принять выполненные работы.

Таким образом, истцом в установленном Договором порядке работы были сданы, что в свою очередь, порождает со стороны ответчика обязанность по их оплате.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в письменном отзыве также указывает на наличие задолженности перед ООО «Еврострой» в размере 2524652,99 руб. за выполненные работы.

Вместе с тем между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, согласно которым ответчик признал наличие задолженности в размере 2524652,99 рублей, которую оплатил несвоевременно, в связи с чем, у последнего имеется просрочка исполнения денежного обязательства.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявил.

Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» 2524652,99 руб. задолженности является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих основания иска, на которые ссылается ООО «Еврострой», и представленные им документы.

О фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору строительного подряда № 01/ЕС от 08.07.2016 в размере 2524652,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100740 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева