Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А29-6791/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6791/2025
27 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1

к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия лиц, участвующих в деле, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» обратилось с исковым заявлением в Воркутинский городской суд Республики Коми о взыскании задолженности в размере 159 262 руб. 02 коп. за период с 01.08.2021 по 31.12.2024 по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пеней за период с 01.08.2021 по 31.12.2024.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.04.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 30.06.2025 истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми; просит взыскать с надлежащего ответчика 159 252 руб. 02 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, к

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Вега».

Ходатайством от 31.07.2025 истец в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил привлечь в качестве соответчика управляющую компанию - общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Администрация в представленном отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, заявила о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2025 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 24.10.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Комитет в представленном отзыве со ссылкой на часть 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что на дату смерти и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована сожительница ФИО2 – ФИО1, которая может наследовать по закону имущество ФИО2; заявил о применении срока исковой давности.

В представленных дополнениях Комитет сообщил, что надлежащими ответчиками по делу будут управляющие компании.

Истец в возражениях на отзыв доводы Комитета отклонил, указав, что на дату смерти ФИО2 ФИО1 в квартире не проживала в связи с ее осуждением приговором суда от 24.03.2017 и фактически принять наследство не могла; просит удовлетворить требования в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с 01.08.2021 по 31.12.2024 осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, находились в управлении общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общества с ограниченной ответственностью «Северный город».

Между истцом и управляющими компаниями были заключены договора теплоснабжения, далее, в связи с наличием задолженности, признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, управляющим компаниям направлены уведомления об отказе от исполнения договоров с 01.12.2020 и от 01.12.2022.

В связи с тем, что задолженность в отношении спорного жилого помещения оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчету истца, задолженность за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года составила 159 262 руб. 02 коп., в том числе просит взыскать с Комитета – 141 678 руб. 17 коп. за период август 2021 года по июнь 2022 года, декабрь 2022 года – декабрь 2024 года, с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» - 17 583 руб. 85 коп. за период июль – ноябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорным помещением в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в

целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО УО «Тиман» города Воркуты и ООО «Северный город» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорного дома.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела следует, что в адрес управляющих компаний были направлены уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с ООО УО «Тиман» с 01.12.2020, с ООО «Северный город» с 01.12.2022.

С учетом изложенного, задолженность за период с августа 2021 года по июнь 2022 года, с декабря 2022 года – декабрь 2024 года подлежит взысканию с Комитета в размере 141 678 руб. 17 коп., задолженность за период июль – ноябрь 2022 года в размере 17 583 руб. 85 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Северный город».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2025 по делу № А29-17955/2024 к производству принято заявление о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2025 по делу № А29- 17955/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный город» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2025 суд признал ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца о взыскании долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 являются реестровыми, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании ООО «Северный город» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования о взыскании с ООО «Северный город» долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 17 583 руб. 85 коп.

Относительно задолженности в размере 141 678 руб. 17 коп., суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 13.11.2018.

Из поквартирной карточки по указанному адресу следует, что собственник ФИО2 был зарегистрирован с 27.07.2012, гражданская жена ФИО1 с 23.10.2015 по настоящее время.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления и ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на дату смерти в браке не состоял, у него есть дочь ФИО3, которая за принятием наследства после смерти отца не обращалась, ФИО1 к числу наследников в силу действующего законодательства не отнесена. Кроме того, определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.04.2025 установлено, что на дату смерти ФИО2 ФИО1 в квартире не проживала в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии и фактически принять наследство не могла.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении спорного помещения как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, Комитету надлежит нести расходы в этой части.

При этом суд отклоняет возражения Комитета в части того, что ФИО1 может наследовать по закону имущество ФИО2

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитетом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении в качестве соответчика заявлено истцом в июне 2025 года, таким образом, срок исковой давности за период с августа 2021 года по май 2022 года пропущен. С учетом изложенных обстоятельств, с Комитета подлежит взысканию задолженность в сумме 109 660 руб. 35 коп. в остальной части суд отказывает во взыскании.

В иске к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и к ФИО1 суд отказывает во взыскании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Комитет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» оставить без рассмотрения.

В иске к ФИО1 и к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 109 660 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова