Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А79-520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-520/2020
г. Чебоксары
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лотос», 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 12 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 31 «Б», оф. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному образованию г. Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36

о признании недействительным решения об условиях приватизации муниципального имущества, принятого постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики об условиях приватизации объекта недвижимости от 26.12.2019 № 3234,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, 428000, <...>,

при участии: представителя администрации г. Чебоксары – ФИО1, по доверенности от 25.12.2019, представителя Горкомимущества – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» и общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию г. Чебоксары - столица Чувашской Республики о признании недействительным и отмене решения об условиях приватизации муниципального имущества, принятого постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики об условиях приватизации объекта недвижимости от 26.12.2019 № 3234.

Заявленные требования мотивированы тем, что нежилые комнаты №№ 4-15, общей площадью 188,2 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <...> в план приватизации на 2019 год не входили, а соответственно не могли быть предметом аукциона.

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Определением суда от 27.05.2020 по настоящему делу заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего – муниципальное образование г. Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации г. Чебоксары.

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары и Горкомимущества просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзывах.

Заявители о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

23.03.2020 от ООО «Лотос» поступило уточненное заявление, в котором просило:

1. признать право собственности муниципального образования на комнаты №№ 5, 6, 9, 15, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> – отсутствующим,

2. признать право общей долевой собственности собственников помещений на комнаты: № 5 – электрощитовая, № 6 – общий коридор, № 9 – санузел, № 15 – тепловой узел с установленным тепловым узлом в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>,

3. признать недействительным и отменить решение об условиях приватизации муниципального имущества, принятого постановлением от 26.12.2019 № 3234 администрации г. Чебоксары об условиях приватизации объекта недвижимости: нежилые комнаты №№ 4-15, общей площадью 188,2 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В рассматриваемом случае ООО «Лотос» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об уточнении требований, в которых в пунктах 1 и 2 уточненного заявления изменил и предмет, и основание заявления, что недопустимо.

В этой связи суд отказывает ООО «Лотос» в принятии пунктов 1 и 2 уточненного заявления, поступившего в суд 23.03.2020.

Пункт 3 уточненного заявления согласуется с первоначальными требованиями заявителей.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению администрации г. Чебоксары об условиях приватизации объекта недвижимости от 26.12.2019 № 3234 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», Порядком принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 17.12.2002 № 837, на основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.10.2018 № 1429 «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Чебоксары на 2019 год» и отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 4778/19 от 24.10.2019 постановлено приватизировать нежилые комнаты №№ 4-15, общей площадью 188,2 кв.м., расположенные на первом этаже, находящегося по адресу: <...>, путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

Посчитав данное постановление незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (пункт 3 статьи 4 Закона о приватизации).

Статьей 32.1 Закона о приватизации регламентировано проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что Чебоксарским городским Собранием депутатов утверждено решение от 30.10.2018 № 1429 «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества города Чебоксары на 2019 год».

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 22.10.2019 № 1892 внесены изменения в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Чебоксары на 2019 год, утвержденный решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.10.2018 № 1429, где были включены нежилые комнаты № 4-15, расположенные на 1 этаже, <...>, общей площадью 188,2 кв.м.

Постановлением администрации г. Чебоксары об условиях приватизации объекта недвижимости от 26.12.2019 № 3234 постановлено приватизировать нежилые комнаты №№ 4-15, общей площадью 188,2 кв.м., расположенные на первом этаже, находящегося по адресу: <...>, путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

27.01.2020 был проведен аукцион по приватизации нежилых комнат №№ 4-15, общей площадью 188,2 кв.м., расположенных на первом этаже, находящегося по адресу: <...>, который был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

Таким образом, аукцион не был проведен, спорные нежилые помещения неприватизированы и остаются муниципальным имуществом.

Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества г. Чебоксары на 2020 год не утвержден.

Следовательно, спорные нежилые помещения не могут быть реализованы в 2020 году без внесения данного имущества в Прогнозный план (программу) на 2020 год.

В этой связи заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах постановление администрации г. Чебоксары от 26.12.2019 № 3234 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Лотос» и ООО «Гарантия» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лотос», общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова