Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А31-2809/2022

043/2023-12120(1) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2809/2022
г. Киров
07 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Костромадорстрой"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2022 по делу № А31-2809/2022

по иску Администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Костромадорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании,

установил:

администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромадорстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 619 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, начисленных за период с 02.09.2021 по 28.09.2021, и 241624 руб. 30 коп. штрафа по муниципальному контракту № 0141300001321000016 от 05.04.2021, а также 19 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Костромадорстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить.


По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции ошибочно согласился с периодом начисления пени, указанным истцом; ответчик заявляет о том, что размер пени может быть начислен за период с 02.09.2021 по 17.09.2021 и может составлять не более 6 136 рублей 11 коп.; ответчик указывает на то, что датой расторжения контракта следует считать 17.09.2021.

В остальной части законность и обоснованность судебного решения ответчик не оспаривает.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021между Администрацией (заказчик) и ООО "Костромадорстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0141300001321000016, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по улице Колхозной в селе Борок Буйского муниципального района от дома No20 до Свято-Предтеченского Иаково-Железноборовского монастыря» в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к Контракту) с ведомостью объемов работ (приложение № 2 к Контракту) и «Графиком производства работ» (приложение № 3 к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

На основании пункта 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 2 041 725,18 рублей.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяют «Графиком производства работ» (Приложение № 2 к Контракту), согласованным Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.2. договора сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения Контракта; окончание работ – до 01 сентября 2021 года.

В силу пункта 8.7. контракта пеня за нарушение срока выполнения работ начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.


Согласно пункту 8.8. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 241 624 рубля 30 копейки (Двести сорок одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 30 коп.

Поскольку работы по контракту не были выполнены, то 01.09.2021 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.11.2021 истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа и пени.; претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением суда от 24.05.2022 по делу № А31-12949/2021 в удовлетворении требований ООО «Костромадорстрой» к Администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения от 01.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.04.2021 и обязании предоставить согласованную локальную смету к муниципальному контракту от 05.04.2021 отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Истец просил взыскать с истца неустойку за просрочку выполнения работ по контракту в размере 15 619 руб. 20 коп. за период с 02.09.2021 по 28.09.2021. суд первой инстанции согласился с указанным периодом начисления пени, сославшись на вывод, содержащийся в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.10.2021 № 044/06/104-427/2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с датой вступления в силу решения муниципального заказчика об отказе от исполнения контракта; по мнению ответчика, такой датой является 17.09.2021, т.к. установленный частью 13 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 10-дневный срок следует исчислять от даты поступления направленного заказчиком заказного письма в почтовое отделение по месту нахождения ответчика.

Однако указанный довод не может быть признан состоятельным, т.к. не основан на правильном истолковании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Как видно из материалов настоящего дела, дата вступления в силу решения заказчика определена с учетом самой ранней даты, указывающей на надлежащее извещение ответчика о расторжении контракта, что соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 16 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Доводы заявителя жалобы противоречат также правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам


Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2022 по делу № А312809/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Костромадорстрой" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Л.Н. Горев

Судьи

А.Б. Савельев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:53:11Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:52:41Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 9:53:26

Кому выдана Горев Лев Николаевич