Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-8559/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-8559/22-150-64

06.12.2022 г

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "НПК "ТРИСТАН" (107014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к ГУП "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

об установлении сервитута,

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ,

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу


изготовление решения в полном объеме произведено судьей Махалкиным М.Ю., действующим в соответствии с ч.4 ст.18 АПК РФ, в порядке замены судьи Маслова С.В. в соответствии с п.3.14 Постановления Пленума ВAC РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (определение от 25.10.2022)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПК Тристан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы (ГУП «Мосгортранс») об установлении в пользу истца права ограниченного пользования земельным участком Ответчика, расположенным по адресу (почтовый адресу ориентира): <...>, кадастровый номер 77:03:03008:036 на следующих условиях:

-назначение и правовой режим сервитута – для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов и сотрудников истца АО «НПК Тристан», а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечения пожарной безопасности к земельному участку с кадастровым номером 77:03:03008:035 адресный ориентир: <...> и расположенному на нем зданию с кадастровым № 77:03:0003008:1018, расположенное по адресу: <...>, принадлежащему АО «НПК «Тристан» на праве собственности;

-сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:03008:036, общей площадью 453 кв. м, согласно следующим координатам характерных точек:

Номер точки

Координата х

Координата у

Длина линии


1
13735.05

11999.45



2
13734.47

11999.81

0.68


3
13721.83

12008.79

15.51


4
13723.02

12010.52

2.10


5
13720.36

12012.36

3.23


6
13722.76

12015.79

4.19


7
13722

12016.55

1.07


8
13718.33

12019.08

4.46


9
13717.93

12019.2

0.42


10

13715.59

12015.65

4.25


11

13711.07

12018.77

5.49


12

13702.26

12006.85

14.82


13

13727.86

11988.84

31.30


1
13735.05

11999.45

12.82


- срок действия сервитута – до окончания действия Договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства № М-03-035624 от 30.05.2011 года;

- плата за сервитут – в размере 6 128 руб. 45 коп. в год (согласно Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 № 328-ПП)».

Истец поддержал уточненные исковые требования, представил письменные пояснения по отзыву ответчика.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента городского имущества города Москвы относительно удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым № 77:03:0003008:1018, общей площадью 743,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. (далее – здание), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 12.11.2021.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым № 77:03:03008:35, общей площадью 310 кв.м., адресный ориентир: <...>.

Указанный земельный участок (далее – арендуемый земельный участок) предоставлен истцу по договору аренды № М-03-035624 от 30.05.2011 года сроком до 17.02.2060, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 12.11.2021.

В силу сложившейся застройки территории, здание истца удалено от дорожной полосы улицы 2-я Боевская и улицы Матросская Тишина и единственно возможный подъезд к арендуемому участку и собственному зданию проходит через земельный участок с кадастровым номером 77:03:03008:036, так как арендуемый земельный участок с расположенным на нем зданием расположены внутри земельного участка с кадастровым № 77:03:03008:36.

Земельным участком с кадастровым № 77:03:03008:36 общей площадью 60659 кв.м., с адресным ориентиром: <...> владеет и пользуется Государственное унитарное предприятие города Москвы (ГУП «Мосгортранс») в лице его филиала - «СВАРЗ» ГУП Мосгортранс (филиал Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод) по договору аренды № М-03-054885 от 03.12.2019 сроком до 16.10.2068 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2021. Статус договора -действующий.

Истец обращался к ответчику по вопросу об установлении сервитута и получил письменный отказ (письмо от 11.11.2020 от «СВАРЗ» ГУП Мосгортранс.)

Также истец обращался с аналогичным вопросом в Департамент городского имущества города Москвы, на что получил ответ о том, что данный вопрос необходимо решать с арендатором и при этом подчеркнул, что согласие уполномоченного органа на установление сервитута не требуется (письмо от 02.02.2021 от ДГИ г. Москвы).

Изложенные обстоятельства, а также отсутствие у истца иного, без установления сервитута, способа обеспечить свои основные потребности как собственника недвижимости, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ст. 23 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст. 39.24 ЗК РФ, в случае если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12).

Истец в досудебном порядке провел экспертизу в области землеустроительной и оценочной экспертизы (Экспертиза № 2463-1-77-22-2137 от 27.07.2021 года от ООО «Центр независимых строительных экспертиз»).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Существует ли возможность попасть (проехать на автомобильной транспорте, пройти) к зданию с кадастровым номером 77:03:0003008:1018 по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:03:03008:35 используя для этого земли общего пользования?

Ответ: Земельный участок с кадастровым номером 77:03:03008:35 со всех сторон граничит с земельным участком 77:03:03008:36, который не является участком общего пользования (чертеж 1). Следовательно пройти/проехать на земельный участок с кадастровым номером 77:03:03008:35 и к зданию с кадастровым номером 77:03:03008:1018 невозможно без использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:03008:36.

2.В случае отрицательного ответа на первый вопрос определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 77:03:03008:36 единственным вариантом, по которомувозможно осуществлять проезд к зданию с кадастровым номером 77:03:0003008:1018сотрудникам и посетителям здания с кадастровым номером 77:03:0003008:1018?

Ответ: Земельный участок с кадастровым номером 77:03:03008:36 является единственным возможным вариантом для доступа от земель общего пользования к зданию с кадастровым номером 77:03:03008:1018.



3. В случае, если земельный участок является единственным возможным вариантом для проезда транспортных средств сотрудников и посетителей здания с кадастровым номером 77:03:0003008:1018, определить границы и площадь наименее обременительного варианта для собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003008:36?

Ответ: Следует установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 77:03:03008:36, необходимый для размещения автомобилей специальных служб, площадки для сбора ТБО и доступа в здание с кадастровым номером 77:03:03008:1018. Границу сервитута целесообразно провести по краю асфальтовой и замощенной плиткой площадкам. Площадь сервитута составляет 453 кв.м. Описание местоположения сервитута представлено в Таблице 1 и чертеже 3.

Таким образом, внесудебной экспертизой подтверждено, что у истца отсутствует возможность пользоваться зданием без установления сервитута.

Довод третьего лица – Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения отклонен судом, поскольку в п. 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), разъяснено, что действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

В рассматриваемом деле истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об установлении сервитута (Письмо от АО «НПК «Тристан» в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от 15.10.2020 г., ответ от ГУП г. Москвы «Мосгортранс» от 11.11.2020 г.).

Кроме того, в ходе судебных заседаний ответчик также занимает позицию, в соответствии с которой просит отказать в заключении сервитута, что в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что ответчик отказывается заключать соглашение об установлении сервитута.

Доводы отзыва ответчика на исковое заявление о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с требованием об установлении сервитута, отклонен судом исходя из следующего.


В соответствии со ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нуэюд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Здание, принадлежащее на праве собственности истцу, расположено на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым № 77:03:03008:35. Данные объекты недвижимости расположены внутри земельного участка с кадастровым № 77:03:03008:36, которое арендует ответчик.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом недвижимости), что подтверждается внесудебной экспертизой № 2463-1-77-22-2137 от 27.07.2021, результаты которой не оспорены ни одной из сторон.

Наличие оснований, препятствующих установлению сервитута в соответствии с п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиками не доказано.

Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи, лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, обеспечивает проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка, за исключением случаев установления сервитута в отношении всего земельного участка, а также случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. В срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения.


Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 г. № 11248/11, положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Согласно статье 27 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

Таким образом, проведение кадастрового учёта сервитута возможно после принятия решения судом на основании данного решения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Установить в пользу Истца право ограниченного пользования земельным участком Ответчика, расположенным по адресу (почтовый адресу ориентира): г. Москва, ул. Матросская Тишина, вл. 15/17, кадастровый номер 77:03:03008:036 на следующих условиях:

-назначение и правовой режим сервитута - для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов и сотрудников истца АО «НПК Тристан», а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечения пожарной безопасности к земельному участку с кадастровым номером 77:03:03008:035 адресный ориентир: г. Москва, ул. 2-я Боевская, вл. 2 и расположенному на нем зданию с кадастровым № 77:03:0003008:1018, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Боевская, д. 2, принадлежащему АО «НПК «Тристан» на праве собственности;



-сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:03008:036, общей площадью 453 кв. м, согласно следующим координатам характерных точек:

Номер точки

Координата x

Координата y

Длина линии


1
13735.05

11999.45



2
13734.47

11999.81

0.68


3
13721.83

12008.79

15.51


4
13723.02

12010.52

2.10


5
13720.36

12012.36

3.23


6
13722.76

12015.79

4.19


7
13722

12016.55

1.07


8
13718.33

12019.08

4.46


9
13717.93

12019.2

0.42


10

13715.59

12015.65

4.25


11

13711.07

12018.77

5.49


12

13702.26

12006.85

14.82


13

13727.86

11988.84

31.30


14

13735.05

11999.45

12.82


- срок действия сервитута - до окончания действия Договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства № М-03-035624 от 30.05.2011 года;

- плата за сервитут - в размере 6 128 руб. 45 коп. в год (согласно Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 N 328-ПП).

Взыскать с ГУП "МОСГОРТРАНС" в пользу АО "НПК "ТРИСТАН" 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

М.Ю. Махалкин