Решение от 20 января 2023 г. по делу № А83-17883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17883/2022
20 января 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды транспортных средств с экипажем №2204-ТЮ от 22.04.2019 в размере 1 420 147,88 рублей,

в отсутствие явки представителей истца ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. от 04.11.2022) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ», в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № 2204-ТЮ от 22.04.2019 г. в размере 1 420 147,88 (один миллион четыреста двадцать тысяч сто сорок семь) рублей 88 копеек, в том числе 1 346 750 рублей основного долга, 73 397,88 рублей неустойки за период с 13.01.2022 г. по 01.11.2022 г.; неустойку из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с 02.11.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем № 2204-ТЮ от 22.04.2019 г., но не более 30% от суммы задолженности.

Определением от 19.09.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.10.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе в целях урегулирования спора миром.

В судебное заседание, имевшее место 17.01.2023 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ» обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем № 2204-ТЮ от 22.04.2019 г., в результате чего образовалась задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «КРЫМСАХСТРОЙ» (Арендодатель) и ООО "ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ" (Арендатор) заключен договор аренды № 2204-ТЮ транспортных средств с экипажем от 22.04.2019 г. (далее - «Договор»), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору спецтехнику (транспорт), находящиеся в собственности арендодателя, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. Перечень и характеристики транспорта указаны в Приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору транспорт по соответствующим заявкам.

Расчеты по Договору осуществляются по факту оказания услуги. (п. 3.1 договора)

Согласно п. 3.1.1 договора Арендатор производит оплату на основании счета, заявке-заказу, акту оказанных услуг, подписанных уполномоченным представителем арендодателя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их получения.

За время действия Договора ООО «КРЫМСАХСТРОЙ» были оказаны услуги аренды ООО "ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ" на общую сумму 1 397 150,00 руб.

Данные услуги были оказаны надлежащим образом, приняты ООО «ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ», что подтверждается подписанными актами об оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2022 г.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истцом направлена в адрес последнего претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №2204-ТЮ в размере 1 346 750,00 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 13.01.2022 по 01.11.2022 в размере 73 397,88 рублей, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 573,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №2204-ТЮ от 22.04.2019 в сумме 1 420 147,88 рублей, из них: основной долг в размере 1 346 750,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 13.01.2022 по 01.11.2022 в размере 73 397,88 рублей, неустойка (пени) по ставке 0,05% на сумму основного долга 1 346 750,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 02.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 27201,00 рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСАХСТРОЙ» из федерального бюджета 573,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением № 444 от 30.10.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук