Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А63-9683/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Ессентуки Дело №А63-9683/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 по делу №А63-9683/2016 (судья Меньшова Е.С.)

по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований к должнику и включении их в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2017,

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО4 по доверенности от 27.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2016 (дата объявления резолютивной части 24.11.2016) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 Сведения о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании «КоммерсантЪ» №230 от 10.12.2016.

31.01.2017 от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Пятигорску в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление об установлении требований в размере 37188119,96р и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе: задолженность по основному долгу по НДФЛ в сумме 8346023р; задолженность по налоговым платежам в общей сумме – 28842096,96р, из них: недоимка -15194760,71р, пени – 7926934,51р, штрафы – 5720401,74р.

Определением от 18.07.2017 суд признал обоснованными требования налоговой службы к ИП ФИО2 в размере 31851427,72р, в том числе основной долг-21998578р, пени- 4148425,42р, штрафы-5704424,30р. Указанным определением суд выделил для отдельного рассмотрения требования Федеральной налоговой службы в сумме 5336692,24р.

Определением суда от 07.12.2017 приняты уточнения налоговой службы в части суммы заявленных требований. Признаны обоснованными требования налоговой службы к ИП ФИО2 в размере 5093579,93р, в том числе: основной долг – 1306025,36р, пени- 3771577,13р, штрафы – 15977,44р. Установленные требования налоговой службы в размере 5093579,93р включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 Суммы пени, штрафов включены в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ИП ФИО2 не согласился с определением суда от 07.12.2017 и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №436-ФЗ), согласно которому признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Определением суда от 06.02.2018 рассмотрение дела откладывалось до 16 часов 50 минут 20.03.2018, для предоставления возможности представителям налогового органа и предпринимателя представить письменные пояснения по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представлены пояснения в части образования спорной задолженности, расчет пени.

Определением от 20.03.2018 рассмотрение дела откладывалось до 16 часов 00 минут 25.04.2018.

В составе суда на основании распоряжения и.о. председателя третьего судебного состава от 24.04.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Параскевовой С.А. на судью Белова Д.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателя и налогового органа, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 НК РФ. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пункту 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 5093579,93р образовалась в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате обязательных платежей по налогам по представляемым в налоговый орган декларациям, а также в результате расчетов, проведенных инспекцией, что в том числе привело к образованию задолженности.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами: требованиями, решениями о взыскании за счет денежных средств, решениями и постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, постановлениями судебных приставов – исполнителей, судебными приказами, актами сверок расчетов. Факт направления указанных документов в адрес предпринимателя подтверждается документально, и им не оспаривается.

Налоговым органом предприняты установленные меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности, которые добровольно предпринимателем не исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что требования, выставленные на спорную задолженность, соответствуют фактической обязанности, основания и размер задолженности подтверждаются документально и должником не опровергнуты.

Довод предпринимателя, заявленный в ходе рассмотрения данных требований, о необоснованном начислении пени на имеющуюся задолженность, ранее уже установленную решением налогового органа от 17.08.2015 №09-21/35, признан судом первой инстанции не обоснованным.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В данном случае, в соответствии с законом пени начислялись за каждый день просрочки до даты, предшествующей принятию арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Поскольку, добровольно обязанность по уплате налога предпринимателем не исполнялась в установленный законом срок, налоговым органом обоснованно начислялись пени.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом первой инстанции.

Довод предпринимателя об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания и о пропуске инспекцией срока исковой давности для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника, является не состоятельным.

Право на обращение в суд с иском о взыскании задолженностей по налогам возникает у налогового органа по истечении установленного НК РФ срока возникновения соответствующей недоимки у налогоплательщика и может быть реализовано в течение всего периода, пока обязанность по уплате конкретного налога не будет считаться исполненной, при условии, что налоговым органом не утрачено право на ее взыскании и соблюдены требования, предусмотренные НК РФ по порядку их взыскания. Право на взыскании недоимки по налогам и сборам, числящейся за предпринимателем не утрачено, однако принятые налоговым органом меры, направленные на взыскание задолженности не могут обеспечить поступление налоговых платежей в бюджет в связи с уклонением налогоплательщика от исполнения своей конституционной обязанности. Для этого законодателем предусмотрен механизм обеспечения исполнения законной обязанности по уплате налогов путем обращения в суд в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Принятие Законом №436-ФЗ (статья 12) положения о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию налогов, образовавшихся по состоянию на 01.01.2015, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку оно принято до вступления в силу поименованного закона.

Поскольку материалами дела подтверждается, что налоговым органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка принудительного взыскания на заявленную сумму, предусмотренные НК РФ, срок на взыскание недоимки не истек, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные налоговым органом требования о включении задолженности в сумме 5093579,93р в третью очередь требований кредиторов должника, в том числе: основной долг – 1306025,36р, пени- 3771577,13р, штрафы – 15977,44р.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 по делу №А63-9683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов