Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А01-812/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-812/2024
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2024 года
15АП-10364/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 04.06.2024 по делу № А01-812/2024

по заявлению Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов и специализированному отделению судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов

при участии третьего лица: ООО «Регион-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов и специализированному отделению судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 38679/23/98001-ИП.

Определением от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (далее - ООО «Регион-Строй»).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2024 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку должником принимались необходимые меры по исполнению судебного решения, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, разрешение на строительство выдано, то заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству являются подлежащими удовлетворению.

Определением председателя четвертого судебного состава от 17.09.2024 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2739/2022 постановлением от 14.09.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Адыгея ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении администрации возбуждено исполнительного производство № 38679/23/01013-ИП, в рамках которого на администрацию возложена обязанность по выдаче обществу разрешения на строительство объекта: жилая застройка в ауле Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 23 (кад. номер 01:05:2900013:21931) муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Представитель администрации в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в конце сентября 2023 года.

Однако, должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 38679/23/01013-ИП вынес постановление от 13.02.2024 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 тыс. рублей.

Администрация не согласилась с данным постановлением, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного   документа - 5 дней со дня получения постановления.

По смыслу положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1      данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения и носит характер административной штрафной санкции в качестве меры публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 года № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод администрации о том, что ею принимались необходимые меры по исполнению судебного решения, разрешение на строительство выдано 13.09.2023 после обращения 07.09.2023 общества в администрацию с соответствующим заявлением, и направлено в адрес общества сопроводительным письмом от 03.10.2023. До обращения общества с соответствующим заявлением у администрации не имелось обязанности по выдаче разрешения на строительство.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению. Должники должны самостоятельно предпринимать соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе.

Таким образом, возникновение у администрации обязанности выдать обществу разрешение связано с вступлением в законную силу судебного акта, а не с обращением общества с заявлением в администрацию.

Кроме того, несмотря на дату, указанную в разрешении на строительство (13.09.2023), администрация не представила доказательств осуществления действий по его вручению обществу в течение установленного срока для добровольного исполнения, в то время как выдача разрешения на строительство подразумевает не только его изготовление, но и личное вручение либо направление в адрес заявителя посредством почтовой связи. Доказательств отправки обществу разрешения на строительство письмом от 03.10.2023 администрация также не представила.

Более того, в выданном обществу разрешении на строительство, в том числе, отсутствуют проектные характеристики объекта капитального строительства, в связи с чем исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Закон № 229-ФЗ не предусматривает конкретного срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, но устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления только 13.02.2024 не противоречит Закону № 229-ФЗ.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Доказательств того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, администрация не представила, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении администрации нового срока для исполнения, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2024 по делу № А01-812/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                               М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


С.В. Пименов