Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А63-3970/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3970/2016
14 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А63-3970/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 125 000 руб. членских взносов, 4 750 руб. государственной пошлины,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческое партнерство «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» (далее – истец, некоммерческое партнерство НП "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» (далее – ответчик, общество, ООО ФСК «Гарант») о взыскании 125 000 руб. членских взносов, 4 750 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 по делу № А63-3970/2016 исковые требования НП "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант», г. Ставрополь взысканы в пользу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа», г. Ставрополь 125 000 руб. долга, 4 750 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 по делу № А63-3970/2016, ООО ФСК «Гарант» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что 23 января 2017 года в адрес ООО ФСК «Гарант» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному решению.

ООО ФСК «Гарант» только в этот день (23.01.2017 г.) узнало о вышеуказанном судебном процессе.

Общество указывает, что 25 января 2017 г. представитель ознакомился с материалами дела № А63-3970/2016.

Апеллянт также указывает, что лицо, расписавшееся в уведомлении (ФИО2), работником ООО ФСК «Гарант» не является.

Также в материалах дела содержаться документы (судебные акты) по делу № А63-577/2015, которое к настоящему делу никакого отношения не имеют.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте первого (и последующих) судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчика.

ООО ФСК «Гарант» узнало о вынесенном в отношении него решении из постановления судебного пристава-исполнителя.

07.02.2017 года в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 по делу № А63-3970/2016.

Определением апелляционного суда от 14.02.2017 года обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 по делу № А63-3970/2016, возращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу № А63-3970/2016 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А63-3970/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 по делу № А63-3970/2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 по делу № А63-3970/2016 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17 мая 2017 года на 15 часов 50 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 по делу № А63-3970/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2016 исковое заявление некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь о взыскании 125 000 руб. членских взносов, 4 750 руб. госпошлины по иску, принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.05.2016 года.

Однако копия указанного определения и всех последующих судебных актов были направлены судом первой инстанции ЗАО Финансово-строительная компания "Гарант", в то время как ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, посчитал, что в данном случае ООО Финансово-строительная компания "Гарант" не может считаться надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, а потому права на рассмотрение дела и вынесение решения у суда первой инстанции не имелось.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к слушанию в судебном заседании.

Определением суда от 24.05.2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил дело к слушанию в судебном заседании на 07 июня 2017 года на 16 часов 10 минут. Также обязал некоммерческое партнерство «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» заблаговременно направить лицам, участвующим в деле копию искового заявления и приложенные к нему документы. Лицам, участвующим в деле, представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

06.06.2017 года до начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» поступило ходатайство об истребовании у НП «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» следующих документов:

- копию заявления о вступлении в СРО (НП «РОС СК»);

- копию свидетельства о допуске к определенному виду работ (видам работ), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное (выданные) ООО ФСК «Гарант»;

- копию документа, подтверждающую выдачу свидетельства о допуске к определенному виду работ (видам работ), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- выписки протоколов заседаний Совета СРО за период с 20.08.2014 г. по 19.04.2016 г.;

- копию почтового уведомления, подтверждающую отправку претензии в адрес ООО ФСК «ГАРАНТ»;

- копию искового заявления и приложение к нему;

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ООО Финансово-строительная компания "Гарант" в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства принятия мер к самостоятельному получению документов, об истребовании которых он ходатайствует, а также не обосновал причины, препятствующие самостоятельному получению указанных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, возложение обязанности по собиранию доказательственной базы исключительно на суд, противоречит нормам действующего арбитражного законодательства.

Кроме того, в материалах дела имеется все необходимые документы для рассмотрения дела по существу и вынесения законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» об истребовании у НП «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» документов, как необоснованное и не имеющего правового значения по делу.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции считает исковые требования некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 устава некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» организация является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по подготовке проектной документации, по установлению стандартов и правил указанной деятельности, а также по осуществлению контроля за соблюдением указанных стандартов и правил.

ООО ФСК «Гарант» обратилось к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» с заявлением о приеме общества в члены партнерства, по результатам которого ответчик принято в состав членов организации (выписка из протокола № 3 от 18.12.2008).

Неуплата обществом членских взносов в общей сумме 125 000 рублей явилась основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с иском о взыскании неуплаченных взносов.

Оценивая правомерность заявленных некоммерческим партнерством к обществу требований о взыскании членских взносов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статус некоммерческого партнерства определенен в Федеральном Законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях).

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства (Закон о некоммерческих организациях и Устав общества).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 8.2 устава некоммерческого партнерства установлено, что члены партнерства принимают на себя обязательство своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в порядке и размере определенном внутренними документами партнерства, утвержденными общим собранием членов партнерства.

Согласно пункту 2.2.1 Положения некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» о взносах в членские (регулярные) установлен ежемесячный членский взнос, который уплачивают юридические лица, и индивидуальные предприниматели, являющиеся членами партнерства, в размере 5 000 руб.

Суд установил, что ответчик, членские взносы за период с апреля 2014 года по апрель 2016 года не оплатил, в связи с чем, считает, что задолженность по оплате членских взносов составила 125 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе статьи 307 ГК РФ, суд полагает, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы, а также в полном объеме выполнять другие обязательные требования для членов партнерства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих доводов и возражений документы (в том числе устав НП «СРОС СК»), исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что ответчик в материалы дела не представил доказательства уплаты членских взносов в размере 125 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 102, 110, 229, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 по делу № А63-3970/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант» в ходатайстве об истребовании документов отказать.

Исковые требования некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Гарант», (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь) в пользу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь 125 000 руб. долга, 4 750 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.


Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов