Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А33-19946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года

Дело № А33-19946/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 09.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ИНН 2463225767 ОГРН 1112468004186)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 261 212 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 12.04.2015 по 11.04.2018, 77 642 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 11.04.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Родина» (далее – ответчик) о взыскании 261 212 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 12.04.2015 по 11.04.2018, 77 642 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 11.04.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2018 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Советская Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» взыскано 261 212 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 12.04.2015 по 11.04.2018, 77 642 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 11.04.2018, 9 777 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 348 631 руб. 49 коп.

14.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026238111.

22.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 24.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

26.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» о распределении судебных расходов в размере 89 098 руб. 70 коп., состоящих из: 50 000 руб. – расходов на оплату услуг представителей, 15 098,70 руб. – расходов на командировку представителей, 24 000 руб. – расходов на оплату услуг специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз».

Определением от 29.10.2018 заявление о распределении судебных расходов принято к производству, назначено судебное заседание.

05.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Советская Родина» о пересмотре судебного по новым обстоятельствам.

Определением от 12.12.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Решением от 31.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Советская Родина» об отмене решения от 05.09.2018 по делу № А33-19946/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено. Назначено судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 29.04.2019 в 13 час. 30 мин.

Суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, о чем в судебном заседании 02.07.2019 оглашена резолютивная часть определения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу № А45-28482/2017 установлены следующие обстоятельства.

ООО «Финансовое агентство «ЭлитЦентр» по платежным поручениями № 255 от 06.07.2011 на сумму 305 000 рублей, № 347 от 15.07.2011 на сумму 495 000 рублей, № 53 от 28.06.2011 на сумму 305 745 рублей с назначением платежа «предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № Н54-049/11 от 28.06.2011» перечислило на расчетный ООО "Советская Родина" денежные средства в общей сумме 1 105 775 рублей.

Ответчик не опроверг поступление денежных средств в качестве займа, истцом в подтверждение перечисления денежных средств дополнительно представлена выписка из банка по операциям на счете, из которой следует перечисление 1105745 руб. истцом ответчику в качестве заемных средств на основании договора займа № Н54-042/11 от 24.06.2011, а также частичный возврат ответчиком истцу 276500 руб. со ссылкой на этот же договор.

Ответчик платежными поручениями №220 от 02.09.2011, № 335 от 08.12.2011 возвратил ООО «Финансовое агентство "ЭлитЦентр» денежные средства в качестве возврата по договору займа № Н54-049/11 от 28.06.2011 Сумма займа 1105775 рублей (10,5% годовых) без НДС в сумме 228 000 рублей и 53 700 рублей соответственно.

Оставшаяся сумма займа ответчиком не была возвращена.

15.04.2013 ООО "Финансовое агентство "ЭлитЦентр" изменило наименование на ООО "Транспорт Сибири", о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 21.09.2017 и представленные МРИ ФНС № 12 по Омской области материалы регистрационного дела.

25.01.2017 ООО "Транспорт Сибири" направило в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента его получения (получено адресатом 07.02.2017), которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу № А45-28482/2017 требования ООО «Транспорт Сибири» удовлетворены, с ООО "Советская Родина" взыскана задолженность в размере 829245 руб. возникшая на основании переданного ответчику займа по платежным поручениям № 255 от 06.07.2011, № 347 от 15.07.2011, № 53 от 28.06.2011.

Согласно выписке по счету ООО «Транспорт Сибири» № 40702810700030003168 за период с 01.02.2011 по 09.04.2012, 02.09.2011 ООО Советская Родина» перечислила на указанный счет 222800 руб. по основанию «возврат средств по договору займа № Н54-049/11 от 28.06.2011. Сумма займа 1105775 рублей (10,5 % годовых без НДС)». 08.12.2011 на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 53700 руб. по аналогичным основаниям.

В материалы дела представлены копии договора займа № Н54-049/11 от 28.06.2011, пунктом 2.2. которого определен срок возврата займа – 01.10.2011.

08.12.2017 ответчиком получено требования о выплате процентов по займу. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением от 05.09.2018 по делу А33-19946/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Советская Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» взыскано 261 212 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 12.04.2015 по 11.04.2018, 77 642 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 11.04.2018, 9 777 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 348 631 руб. 49 коп.

ООО «Советская Родина» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.12.2017 по делу № А45-28482/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2018, решение от 04.12.2017 по делу № А45-28482/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2019 по делу № А45-28482/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Транспорт Сибири» о взыскании задолженности по договору займа отказано. Как следует из судебного акта, приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 24.12.2016 по делу N 1-5\2016 установлено, что имели место преступные действия, хищение предоставленных сельхозтоваропроизводителям из бюджетов субсидий, перечисленных на оплату страховых премий; ООО "ФА "ЭлитЦентр" (переименовано в ООО "Транспорт Сибири") осуществляло деятельность по выдаче займов сельхозтоваропроизводителям с целью последующего получения субсидий из бюджетов, создания видимости финансовых операций по передаче денежных средств по договорам займа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исковые требования основаны на том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 829245 руб. по договору займа от 28.06.2011 N Н54-049/11.

Так, истец указал, что по платежным поручениям № 255 от 06.07.2011, № 347 от 15.07.2011, № 53 от 28.06.2011 он перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1105775 руб. с назначением платежа «предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № Н54-049/11 от 28.06.2011».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражного суда обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2019 по делу № А45-28482/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Транспорт Сибири» к ООО «Советская Родина» в размере 829245 руб. по договору займа от 28.06.2011 N Н54-049/11, отказано. Суд установил, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 24.12.2016 по делу N 1-5\2016 установлено, что имели место преступные действия, хищение предоставленных сельхозтоваропроизводителям из бюджетов субсидий, перечисленных на оплату страховых премий; ООО "ФА "ЭлитЦентр" (переименовано в ООО "Транспорт Сибири") осуществляло деятельность по выдаче займов сельхозтоваропроизводителям с целью последующего получения субсидий из бюджетов, создания видимости финансовых операций по передаче денежных средств по договорам займа.

Таким образом, вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом арбитражного суда опровергнут факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве займа, на которые истцом начислены проценты за пользование займом в рамках настоящего дела.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку факт предоставления займа ответчику истцом не подтвержден, фактически денежные средства ответчиком не получены и в пользовании не находились, основания для взыскания 261 212 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 12.04.2015 по 11.04.2018, 77 642 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 11.04.2018, начисленных на сумму 829245 руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9782 руб. по чеку-ордеру от 10.03.2018.

Учитывая результат рассмотрения спора, все судебные расходы, в том числе на представителя, а также по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению ответчиком и остаются на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Таким образом, заявление ООО «Транспорт Сибири» о распределении судебных расходов в размере 89 098 руб. 70 коп., не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Решением суда от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Советская Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» взыскано 261 212 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 12.04.2015 по 11.04.2018, 77 642 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 11.04.2018, 9 777 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 348 631 руб. 49 коп.

14.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026238111.

Решением от 31.03.2019 решение суда от 05.09.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Факт исполнения отмененного впоследствии решения от 05.09.2018 по настоящему делу и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 338 854 руб. 49 коп. в рамках исполнения решения суда согласно по исполнительному листу ФС № 026238111, подтверждается выпиской по счету ООО «Транспорт Сибири» № 40702810871020012021 за период с 05.12.2018 по 13.12.2018.

Поскольку судом установлен факт исполнения ответчиком отмененного судебного акта, принятого по результатам пересмотра дела, имеются основания для поворота исполнения решения суда по настоящему делу от 05.09.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № А33-19946/2018 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советская Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 854 руб. 49 коп.

Произвести поворот исполнения после вступления в силу настоящего решения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев