Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А07-27689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27689/2020
г. Уфа
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по заявлению

ООО "Вираж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УЗИО Г. УФЫ (ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546)

третье лицо: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

- о признании отказа УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ в проведении аукциона от 09.09.2020 №6620 незаконным;

- об обязании УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести аукцион (принять решение о проведении аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113, площадью 561 кв.м. по ул. Железняцкая, под элементы благоустройства, малые архитектурные формы, сроком на 3 (три) года.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 06.11.2020, паспорт, диплом ОК №03553 от 22.06.2013, свидетельство о заключении брака

от иных сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ООО "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УЗИО Г. УФЫ - о признании отказа УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ в проведении аукциона от 09.09.2020 №6620 незаконным, об обязании УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести аукцион (принять решение о проведении аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113, площадью 561 кв.м. по ул. Железняцкая, под элементы благоустройства, малые архитектурные формы, сроком на 3 (три) года.

Определением от 03.03.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

От УЗИО Г. УФЫ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал; устно уточнил требования, просил - о признании отказа УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ в проведении аукциона от 09.09.2020 №6620 незаконным; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести аукцион (принять решение о проведении аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113, площадью 561 кв.м. по ул. Железняцкая, под элементы благоустройства, малые архитектурные формы, сроком на 3 (три) года.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель третьих лиц явку не обеспечили, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

25.02.2020Обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - ООО «Вираж», заявитель) в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г.Уфы, заинтересованное лицо) было направлено заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113, площадью 561 кв.м, по ул. Железняцкая, под элементы благоустройства, малые архитектурные формы.

09.09.2020заинтересованным лицом в адрес заявителя было направлено письмо исх. № 6620 об отказе в проведении аукциона. В обоснование отказа УЗИО г. Уфы указало, что проект межевания квартала, где расположен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010618:4113, не разрабатывался. Границы придомовых территорий не определены. Использование земельного участка для элементов благоустройства и малых архитектурных форм возможно приведет к нарушению прав и законных интересов собственников прилегающих многоквартирных жилых домов.

Кроме этого, заинтересованным лицом в письме указано, что согласно неактуализированной топографической съемке, имеющейся в базе данных Главархитектуры, по земельному участку проходят канализационный коллектор, водопровод, линия и опоры уличного освещения. Часть земельного участка накладывается на объект капитального строительства по ул. Комсомольская, д. 17/1.

28.10.2019Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. 36321).

27.11.2019заинтересованным лицом было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 2484ус.

После получения данного решения заинтересованным лицом по письму ООО «Вираж» вх. № 5254 от 14.02.2020 были осуществлены работы по государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок, участку был присвоен кадастровый номер 02:55:010618:4113.

25.02.2020Общество обратилось в УЗИО г. Уфы с просьбой провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113, площадью 561 кв.м, по ул. Железняцкая, под элементы благоустройства, малые архитектурные формы на максимально возможный срок.

Не согласившись с указанным ответом Управления 09.09.2020исх. № 6620, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

От Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа поступили письменные пояснения (л.д. 63,64). Сообщил, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ № 7/4 от 22.08.2008, виды разрешенного использования земельного участка также определены градостроительным регламентов в составе данных правил. В границах красных линий участок не расположен. В соответствии с корректировкой генерального плана ГО г.Уфа РБ от 2006 данный участок расположен в функциональной зоне секционной застройки до 6 этажей. Предоставленная УЗИО Администрации ГО г.Уфа информация о наличии на земельном участке ряда инженерных коммуникаций является актуальной.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка.

Факт обращения заявителя с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, предусмотрен п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113 мотивирован тем, что проект межевания квартала, где расположен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010618:4113, не разрабатывался; границы придомовых территорий не определены, использование земельного участка для элементов благоустройства и малых архитектурных форм возможно приведет к нарушению прав и законных интересов собственников прилегающих многоквартирных жилых домов. Кроме того, согласно неактуализированной топографической съемке, имеющейся в базе данных Главархитектуры, по земельном участку проходят канализационный коллектор, водопровод, линия и опоры уличного освещения. Часть земельного участка накладывается на объект капитального строительства по ул. Комсомольская, д. 17/1.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором поддержало доводы, изложенные в отказе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в проведении аукциона, выраженного в письме от 09.09.2020 № 6620.

Доводы заинтересованного лица подлежат отклонению на основании следующего.

Отсутствие проектов планировки и межевания территории не является основанием для отказа в проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 41 ГрК РФ).

Обязательные случаи, при которых проект планировки необходимо выполнять, установлены в пункте 3 статьи 41 ГрК РФ.

Часть 3 статьи 41 ГрК РФ предусматривает, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда.

Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не содержит требований о наличии проектов планировки и межевания территории в качестве обязательного условия для предоставления участка путем аукциона по условиям пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Следовательно, указание на необходимость подготовки документации по планировке территории не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд отмечает, что процедура предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам установлена земельным законодательством, тогда как заинтересованным лицом к спорным правоотношениям применяются градостроительные нормы и правила - пункт 1 статьи 1 ГрК РФ, пункт 13 статьи 1 ГрК РФ, часть 1 статьи 4 ГрК РФ, пункт 1 статьи 41 ГрК РФ. Указанное противоречит абз. 2 пункта 1 статьи 2 ЗК РФ, согласно которому нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать ЗК РФ.

Так, порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственность, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Данным пунктом установлен порядок образования земельного участка и подготовки аукциона.

Одним из этапов порядка в соответствии с пп. 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ является обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка.

Основания отказа в проведении аукциона установлены пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ. Установленный данной статьей перечень оснований отказа в проведение аукциона носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. При этом отсутствие проекта планировки на испрашиваемый земельный участок в качестве основания отказа для проведения аукциона в статье 39.11 ЗК РФ не содержится.

Ссылка Администрации на отсутствие проекта планировки в месте расположения испрашиваемого земельного участка в целях его образования для проведения аукциона исключительно органом местного самоуправления, как на основание отказа в проведении аукциона, противоречит требованиям пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, а именно пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Довод ответчика о том, что часть земельного участка накладывается на объект капитального строительства по ул. Комсомольская, д. 17/1 судом отклоняется.

Главархитектурой Администрациигородского округа город Уфа РБ представлено дополнение к пояснению, в котором сообщил что в соответствии с данными, имеющимися в Главархитектуре АГО г. Уфа РБ, здание с кадастровым номером 02:55:010618:3843 согласно топографической съемки М1:500 № 15890/1339, выполненной МУП «АПБ» г. Уфы в декабре 2015г., фактически частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113.

Доказательства наложения границ земельного участка на объект капитального строительства по ул. Комсомольская, д. 17/1 суду не представлены, а соответствующие доводы являются голословными и в полном объеме опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В обосновании своей правовой позиции в материалы дела обществом представлены заключения кадастрового инженера от 20.02.2021 (л.д 69 – 72), из содержания которых следует, что здание по улице Комсомольская, д. 17/1 с кадастровым номером 02:55:010618:3843 на участок с кадастровым номером 02:55:010618:4113 не накладывается.

Ссылка Управления на то, что использование земельного участка для элементов благоустройства и малых архитектурных форм возможно приведет к нарушению прав и законных интересов собственников прилегающих многоквартирных жилых домов имеет декларативный характер.

Кроме того, суд отмечает, что те доводы, которые явились основанием для отказа, не предусмотрены ст. 3911 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отказа в проведении аукциона.

Иных обстоятельств, препятствующих выставлению на аукцион права заключения договоров аренды земельных участков, заинтересованным лицом не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ в проведении аукциона по указанным основаниям является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

В целях восстановления нарушенных прав ООО "Вираж" суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений как орган, на который с 01.01.2021 (т.е. в настоящее время) возложена компетенция по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (Федеральный закон РФ от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан"), обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести аукцион (принять решение о проведении аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113, площадью 561 кв.м. по ул. Железняцкая, под элементы благоустройства, малые архитектурные формы, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо. При этом заинтересованным лицом, на которое возлагаются судебные расходы, суд признает именно Управление, поскольку именно его ненормативный правовой акт признан судом недействительным в рамках рассмотрения спора по настоящему делу.

При изготовлении текста резолютивной части решения, судом была допущена описка, именно неверно указан номер оспариваемого отказа, вместо «№ 6620», суд ошибочно указал «№ 662».

Суд считает необходимым исправить в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные описки, в связи с чем резолютивную часть полного текста решения изложить с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Вираж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в проведении аукциона, выраженный в письме от 09.09.2020 № 6620.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать МЗИО Республики Башкортостан в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести аукцион (принять решение о проведении аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010618:4113, площадью 561 кв.м. по ул. Железняцкая, под элементы благоустройства, малые архитектурные формы, сроком на 3 (три) года.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "Вираж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина