Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А40-285141/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285141/22
г. Москва
10 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, рассмотрев апелляционную жалобу

Минобороны России на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07.11.2024 по делу № А40-285141/22 в порядке упрощенного производства по иску ООО УК "РЭК" (ИНН <***>) к Минобороны России (ОГРН <***>), 3-ее лицо: ФГАУ «РосЖилКомплекс» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 2 930 926 руб. 95 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "РЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Минобороны России о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере 3 831 806 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А40-285141/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО УК "РЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Минобороны России судебных издержек в размере 392 884,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Пунктом 10 Постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Материалы настоящего дела содержат представленные истцом доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов, а именно: договор об оказании юридических услуг от 18.11.2022, акт от 12.01.2024, дополнительное соглашение от 28.02.2024, акт от 26.06.2024, платежное поручение № 179 от 01.08.2024, акт о возмещении расходов от 13.04.2023, электронные билеты, платежное поручение № 107 от 28.04.2023, акт о возмещении расходов от 01.06.2023, платежное поручение № 154 от 27.06.2023, акт о возмещении расходов от 01.07.2023, чеки, платежное поручение № 12 от 22.01.2024, акт о возмещении расходов от 02.10.2023, платежное поручение № 7 от 19.01.2024.

Приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных издержек в испрашиваемом размере.

Довод жалобы о неправомерном рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 того же Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Таким образом, заявление о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных частью 5 статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.

Указанное изменение внесено в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2023 № 667- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 15.08.2024 посредством электронной системы подачи документов, то есть после вступления в законную силу названного Федерального закона.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Довод жалобы о непредставлении истцом доказательств разумности судебных расходов основан на неверном распределении бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своих возражений. В рассматриваемом случае именно ответчик должен доказать неразумность судебных расходов, предъявленных к взысканию, либо взысканных судом. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 267, 268, 272, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024 по делу

№ А40-285141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина