Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А74-12111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-12111/2019
13 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания, выраженного в письме от 19 сентября 2019 года № 80-11-77/18-08-374.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» – ФИО2 на основании доверенности от 01 августа 2019 года, диплома;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2019 года № 28Д-ю, диплома.

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) с заявлением о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания, выраженного в письме от 19 сентября 2019 года № 80-11-77/18-08-374.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2019 года назначено судебное разбирательство по делу на 13 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, полагая, что оспариваемый отказ в продлении срока исполнения предписания является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства в соответствии с приказом от 15 апреля 2019 года № 173 проведена проверка использования средств федерального бюджета на оплату труда, денежное довольствие, материальное стимулирование, а также на осуществление обязательного государственного страхования, в том числе соответствия страховой премии фактическим выплатам в учреждении.

По результатам проверки должностным лицом управления 16 мая 2019 года составлен акт, в котором, в том числе отражены следующие нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

- неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в оплате денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств), в результате страхования работников, при фактическом отсутствии работников на сумму 7063 рубля 43 копейки.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки должностным лицом управления 19 июня 2019 года вынесены представление № 80-11-77/18-16-33 и предписание № 80-11-77/18-16-32.

Предписанием от 19 июня 2019 года учреждению установлено требование: устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения возместить стоимость неправомерно израсходованных средств федерального бюджета на страхование работников при фактическом отсутствии работников в общей сумме 7063 рубля 43 копейки путем взыскания с виновных лиц и перечислить взысканные средства в доход федерального бюджета в срок не позднее 01 сентября 2019 года.

Данным ненормативным правовым актом учреждению также предписано проинформировать управление о результатах исполнения требований предписания в срок не позднее 3 рабочих дней с даты их исполнения.

07 августа 2019 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным предписания от 19 июня 2019 года № 8011-77/18-16-32 и представления от 19 июня 2019 года № 8011-77/18-16-33. Делу присвоен номер № А74-8940/2019.

В этой связи учреждение обратилось в УФК по РХ с заявлением от 11 сентября 2019 года № 461-1-25 о продлении срока исполнения предписания от 19 июня 2019 года № 8011-77/18-16-32.

Письмом от 19 сентября 2019 года № 80-11-77/18-08-374 управление отказало учреждению в продлении срока исполнения предписания в связи с истечением срока его исполнения, а также ввиду отсутствия установленного порядка продления сроков исполнения представлений и предписаний федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Не согласившись с данным отказом, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания и представления по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период выдачи спорного предписания) под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 199-ФЗ статья 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.2, согласно которому по решению органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля срок исполнения представления, предписания органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть продлен в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля.

По смыслу указанной нормы продление срока по обращению объекта контроля является правом, а не обязанностью органа финансового контроля. При этом орган контроля может воспользоваться данным правом при наличии объективных на то оснований.

Как следует из материалов дела, учреждение должно было совершить указанные в предписании от 19 июня 2019 года действия в срок до 01 сентября 2019 года.

Однако заявление о продлении срока исполнения предписания (письмо от 11 сентября 2019 года № 461-1-25) направлено учреждением в адрес органа контроля после истечения срока исполнения предписания.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности продления уже пропущенного срока.

В этой связи у органа контроля не имелось оснований для продления срока исполнения предписания.

Арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 3.2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации продление срока исполнения предписания должно осуществляться в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля.

На момент направления оспариваемого отказа порядок продления сроков исполнения предписаний федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля не установлен.

Само по себе отсутствие федеральных стандартов, регулирующих, в том числе порядок продления срока исполнения предписаний, не может служить основанием для отказа в таком продлении. В этом случае орган контроля должен исходить из доводов заявителя ходатайства о продлении срока, приведенных в его обоснование, с позиции объективной невозможности исполнения объектом контроля предписания в установленный срок, существа выявленного нарушения и тех требований, которые должны быть исполнены в целях устранения данных нарушений.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство не имеет правового значения ввиду обращения учреждения за пределами срока его исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов учреждения, возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий в осуществлении деятельности. Отказ в продлении срока исполнения предписания по заявлению, поступившему после его истечения, не может рассматриваться как нарушение прав учреждения на судебную защиту.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года по делу № А74-8940/2019 учреждению отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными предписания от 19 июня 2019 года № 80-11-77/18-16-32 и пункта 4 представления от 19 июня 2019 года №80-11-77/18-16-33 Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, в связи с их соответствием положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

При указанных обстоятельствах отказ в продлении срока исполнения предписания, выраженный в письме от 19 сентября 2019 года № 80-11-77/18-08-374, соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов учреждения. В этой связи требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей. Поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания, выраженного в письме Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 19 сентября 2019 года № 80-11-77/18-08-374, как соответствующего положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина