Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А83-4422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4422/2017
27 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению:

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Бахчисарайский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю,

заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - Государственный комитет ветеринарии РК,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Совета министров Республики Крым, Федеральной службы ветеринарному и фитосанитарному надзору,

об оспаривании приказа и признании действий незаконными,



У С Т А Н О В И Л:

18.04.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Бахчисарайский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании приказа от 13.04.2017 и признании незаконными действий по изданию и направлению уведомлений.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2017 начал судебное разбирательство.

Присутствующие в судебном заседании от 21.12.2017 представители дали пояснения по сути заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2017 до 16:00.

После продолжения судебного заседания представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь от 13.04.2017 №87/од «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» назначено проведение внеплановой выездной проверки предприятия ГБУ РК «Бахчисарайский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр» на предмет соблюдения Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр» и на обслуживаемых им объектах пункта 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и пункта 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2016, регистрационный № 45094).

В соответствии с требованиями ч.16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон №294-ФЗ) ГБУ РК «Бахчисарайский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр» 14.04.2017 уведомлено о проведении проверки.

Не согласившись с изданным приказом и действиями по его реализации ГБУ РК Бахчисарайский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене приказа от 13.04.2017 № 87/од «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя», а также признанию незаконными действий по уведомлению заявителя о проведении проверки.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 27 и 29 АПК РФ, статьи 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 50, 123.22, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации основной целью деятельности государственного бюджетного учреждения не является извлечение прибыли (признак предпринимательской деятельности), но такое учреждение вправе осуществлять иную экономическую деятельность, приносящую доход, распоряжаться таким доходом по своему усмотрению.

Предметом заявленных требований в рамках настоящего спора является оспаривание заявителем приказа Управления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами, а также действий Управления по организации проведения проверки.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ Управления от 13.04.2017 N 87/од "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" является ненормативным правовым актом, поскольку служит основанием для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки, которая напрямую затрагивает экономические интересы заявителя, так как влечет возникновение для учреждения обязанностей (обеспечить присутствие при проверке должностных лиц, предоставить проверяющим лицам возможность ознакомления с документами, журналами и т.д.).

Следовательно, оспариваемый приказ является документом, затрагивающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и может быть предметом обжалования в арбитражном суде.

Таким образом, суд считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2017 по делу №А83-4411/2017.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РК, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27 апреля 2015 года №285, пункт 9.3.1 о федеральном государственном ветеринарном надзоре, указан со знаком *.

В данном Положении об управлении дается разъяснение знаку *, из которого следует, что полномочия являются переданными и осуществляются органами исполнительной власти Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с соглашениями, утвержденными распоряжениями Правительства РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 06.08.2014 N 1474-р утверждено Соглашение между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что полномочия по осуществлению государственного ветеринарного надзора переданы Совету министров Республики Крым.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ст.3 ФЗ №294-ФЗ основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в частности, проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний: об устранении выявленных нарушений; о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия.

Таким образом, издавая оспариваемый приказ, заинтересованное лицо нарушило требования ст.3 ФЗ №294-ФЗ.

В связи с выводами суда об отсутствии у заинтересованного лица полномочий по изданию оспариваемого приказа, действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по изданию и направлению уведомления от 14.04.2017 №УФС-ЮЕ-01/1049 также подлежат признанию незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Бахчисарайский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным и отменить приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю от 13.04.2017 №87/од.

Признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 по изданию и направлению уведомления от 14.04.2017 №УФС-ЮЕ-01/1049.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Бахчисарайский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" 3000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П.Авдеев