Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А55-17952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5319/2025

Дело № А55-17952/2024
г. Казань
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

акционерного общества "РН-Транс" – ФИО1, доверенность от 17.04.2025,

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 04.12.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025

по делу № А55-17952/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-розница".

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее – ответчик, общество) о взыскании долга за период с января 2021 года по март 2023 года в размере 7 741 238 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, предпринимателю отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на ошибочность вывода судов по существу его доводов в обоснование исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя просит удовлетворить кассационную жалобу, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель ФИО2 является собственником железнодорожного пути необщего пользования с путепроводом протяженностью 2378,2 пог.м, литер ЖД 1 уч. 1, 2, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16.07.2019 № 21-8/п Дельману

А.И. за услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях, установлен тариф (без НДС) в размере 4 671,84 руб. за вагон.

В интересах АО «РН-Транс» был осуществлен пропуск вагонов по принадлежащим предпринимателю железнодорожным подъездным путям, однако плату за пользование и оказание услуг АО «РН-Транс» не производило.

Согласно транспортным железнодорожным накладным грузоотправителем являемся АО «РН-Транс», грузополучателем ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг».

Предприниматель письмом от 22.07.2019 № 281 известил железнодорожную станцию Чебоксары об уведомлении АО «РН-Транс» о том, что за услугу, оказываемую на его путях (подача-уборка вагонов- цистерн), установлен тариф в размере 4 671,84 руб.

Письмом от 29.07.2019 Филиал ОАО «РЖД» Железнодорожная станция Чебоксары сообщил, что представитель АО «РН-Транс» уведомлен о платных услугах.

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» письмом от 05.08.2019 № 285 сообщило генеральному директору ООО «Башнефть-Розница», что за прохождение вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащих предпринимателю установлен тариф (без НДС) в размере 4 671,84 руб. за вагон, что договор хранения от 01.02.2019 № БНР/Х/13/3265/18/НПР не предусматривает оплату за прохождение вагонов по железнодорожным путям предпринимателя ФИО2

По данным предпринимателя по принадлежащему ему железнодорожному пути необщего пользования за период с января 2021 года по март 2023 года пропущено 1657 вагонов на сумму 7 741 238 руб. 20 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с

АО «РН-Транс» долга за прохождение вагонов названного грузоотправителя по железнодорожным путям предпринимателя.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении иска, суды руководствовались следующим.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего

пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Подача и уборка вагонов пользователю, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

При этом пользователями являются грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры. Контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования").

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан принять грузы.

Железнодорожная накладная является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза между грузоотправителем и перевозчиком (ОАО «РЖД»).

Накладная предъявляется грузоотправителем перевозчику при предъявлении груза для перевозки железнодорожным транспортом на станции отправления (ст.2, ст.25 Устава железнодорожного транспорта

Российской Федерации). При этом в графе 16 накладной указывается плательщик, осуществляющий расчеты за перевозку с перевозчиком, согласно Правилам перевозок груза, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В силу ст.4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования между железнодорожными станциями. Кроме того, как следует из Тарифного руководства № 1 Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 47-т/5, плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние от железнодорожной станции отправления РЖД до железнодорожной станции назначения РЖД.

Судами установлено, что железнодорожные пути истца являются железнодорожными путями необщего пользования, поскольку предназначены для обслуживания пользователей услуг железнодорожного транспорта, находящихся в парке Гремячий, и примыкают к железнодорожным путям общего пользования.

Ответчик является грузоотправителем и плательщиком тарифа за перевозку. Станцией назначения в накладных указана станция Чебоксары Горьковской железной дороги.

Таким образом, ответчик оплачивает перевозчику плату за перевозку груза вплоть до станции Чебоксары Горьковской железной дороги. Дальнейшее продвижение вагонов к местам выгрузки на пути необщего пользования осуществляется в рамках отдельного договора между перевозчиком и грузополучателем.

Судами отмечено, что акты сверки по количеству пройденных (пропущенных) вагонов по железнодорожным путям, принадлежащим истцу, за подписью начальника железнодорожной станции Чебоксары и предпринимателя ФИО2, не могут быть признаны достоверным доказательством, подтверждающим обязанность ответчика произвести

оплату в пользу истца, так как из указанных актов не следует, что указанные вагоны были поданы именно ответчику.

При этом судами учтено, что в период с 25.06.2019 до 24.06.2024 действовал заключенный между ОАО "РЖД" и ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» договор по станции Чебоксары Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 4/191 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», примыкающий стрелочным переводом № 15 к железнодорожному пути необщего пользования предпринимателя ФИО2

Подача, уборка вагонов на места выгрузки производилась локомотивом перевозчика. По указанному договору Горьковская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» подавала ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» вагоны через пути необщего пользования, принадлежащие истцу.

Оценив фактически сложившиеся отношения между сторонами, суды установили, что ответчик не является грузополучателем грузов, транспортируемых в вагонах, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг за пропущенные по пути истца вагонов за период с января 2021 года по март 2023 года с ответчика счел неправомерным.

Также судами отмечено, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и, как следствие, обязанность по оплате транспортных услуг по пропуску вагонов по подъездным железнодорожным путям истца.

Установление для истца регулирующим органом тарифа автоматически также не влечет обязанность ответчика производить оплату в его пользу.

Ответчик, являясь грузоотправителем и плательщиком по железнодорожным накладным, осуществляет расчеты за перевозку грузов с ОАО «РЖД» с учетом расстояния от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (ст.Чебоксары) согласно Прейскуранту 10-01. Дальнейшее продвижение вагонов от станции Чебоксары по путям необщего пользования к местам выгрузки обеспечивается за счет грузополучателя на основании заключенных последним договоров.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по оказанию транспортных услуг и услуг по подаче-уборке вагонов (отсутствуют подписанный сторонами договор, заявки заказчика, иные письменные доказательства ведения переговоров о возмездном оказании услуг, фактические отношения по оказанию услуг).

Имеющиеся в материалах дела документы об уведомлении ответчика о платности пользования путями истца не подтверждают возникновение у ответчика обязанности осуществлять оплату в пользу истца. При этом ответчик не имеет каких-либо заключенных соглашений с перевозчиком (ОАО «РЖД») об оплате дополнительных работ (услуг), связанных с подачей и уборкой вагонов на путях необщего пользования с использованием подъездного железнодорожного пути истца.

В силу норм Устава железнодорожного транспорта непосредственно между истцом и ответчиком не возникают отношения по поводу использования путей истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу суды первой и апелляционной инстанций сделав вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, не привлекли к участи в деле надлежащего ответчика, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Так при обращении с иском предприниматель указал в качестве ответчика АО "РН-Транс", не применив правила о процессуальном соучастии в деле (части 1 и 2 статьи 46 АПК РФ).

Привлечь в качестве второго ответчика другое лицо или произвести замену ответчика суд вправе только по ходатайству истца и с его согласия (часть 5 статьи 46, части 1, 2 статьи 47 АПК РФ). Однако доказательств волеизъявления (согласия) истца на привлечение других лиц к участию в деле в качестве ответчика материалы дела не содержат.

Случаи, при которых суд инициирует привлечение лица в качестве ответчика (часть 1 статьи 47 АПК РФ) либо самостоятельно привлекает такое лицо в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ) в данном деле отсутствуют.

Самостоятельное определение судом лица, ответственного за нарушение прав истца, означает нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. Изложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20897, определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 N 303-ЭС14-5931, Определение ВАС РФ от 21.09.2012 N ВАС-11755/12.

Всем доводам кассационной жалобы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не

подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу N А55-17952/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова