Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А62-10325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

13.07.2018 Дело № А62-10325/2017


Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2018

Полный текст решения изготовлен 13.07.2018



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Росспиртпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным протокола изъятия № 02-17/950-8 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 № 02-17/950

и по встречному заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-Завод № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от ООО «Смолвинпром-завод № 2»: ФИО1 – представитель по доверенности,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод № 2" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление) о признании недействительным протокола изъятия № 02-17/950-8 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 № 02-17/950.

Управление обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-Завод № 2" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Дела по вышеуказанным заявлениям определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2018 объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Росспиртпром».

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в адрес Межрегионального управления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу было направлено поручение № 20631/08-03 с приложением.

Согласно информации, изложенной в поручении Службы № 20631/08-03, по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Потемкино, находится основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, на которое не подано заявление о регистрации в Службу.

В виду вышеизложенного Управлением было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2017 № 02-17/950 по ч. 5 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ).

По факту использования и (или) владения по адресу: Россия, 216467, Смоленская область, Починковский район, д. Потемкино, основным технологическим оборудованиям для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 04.12.2017 № 02-17/950.

04.12.2017 в рамках производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 № 02-17/950 проведен осмотр территорий, зданий и сооружения и находящихся там вещей по адресу: Россия, 216467, <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ООО «Смолвинпром-завод №2».

В помещениях здания по адресу <...> находится основное технологическое оборудование для производства спирта, не зарегистрированное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно:

перегонная установка (аппарат) - бражная колонна диаметром 1400 мм, зав. № 131, (согласно представленного паспорта), на корпусе имеется маркировка нанесенная краской 000025/1 13;

колонны для очистки и ректификации этилового спирта:

- эпюрационная колонна диаметром 1000 мм зав. № 191 (согласно представленного паспорта), на корпусе имеется маркировка нанесенная краской 000025/2 197;

- ректификационная колонна диаметром 1200 зав. № 20, (согласно представленного паспорта), на корпусе имеется маркировка нанесенная краской 000025/3 20;

- разгонная колонна диаметром 800 мм зав. № 77 (согласно представленного паспорта), на корпусе отсутствует маркировка

(далее - технологическое оборудование).

В отношении указанного технологического оборудования как предмета административного правонарушения Управлением составлены протокол ареста от 04.12.2017 № 02-17/950-3 и на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» протокол изъятия от 05.12.2017 № 02-17/950-8.

В ходе административного расследования, в отношении изъятого технологического оборудования начат демонтаж и передача на ответственное хранение представителю ОАО «Росспиртпром» в соответствии с государственным контрактом от 17.04.2017, о чем был составлен акт приема-передачи основного технологического оборудования от 12.12.2017.

26.03.2018 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 02-17/950 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ, в котором отражено, что 04.12.2017 в 13 часов 30 минут ООО «Смолвинпром-завод № 2», по адресу: Россия, 216467, <...>, допущено административное правонарушение, выразившееся в использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, что является нарушением п. 1 ст. 26 и ст. 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует объективную сторону правонарушения п. 5 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 29, 198, 199, 201 АПК РФ арбитражные суды при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обязаны установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет на использование и владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано и не законсервировано в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок такой регистрации установлен Правилами государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, утвержденных Постановлением Правительства от 30.05.2017 г. N 666 (далее - Правила N 666).

Согласно пункту 2 Постановлением Правительства от 30.05.2017 г. N 666 Министерству финансов Российской Федерации поручено утвердить в 2-месячный срок форму заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если: такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судом доказано и обществом не оспаривается, что на момент проведения осмотра у общества отсутствовала документация, подтверждающая факт государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта в порядке статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 Правил № 666 для государственной регистрации основного технологического оборудования лица, владеющие основным технологическим оборудованием на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога, а также лица, осуществляющие хранение основного технологического оборудования, не принадлежащего им на праве собственности (далее - заявители), представляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - регистрирующий орган) документы, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Федерального закона (далее - документы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 14.1 Закона №171-ФЗ заявителем должно быть представлено заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с указанием вида и места нахождения основного технологического оборудования для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров.

Форма данного заявления была утверждена Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 167н "Об утверждении формы заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта".

В силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления в силу.

Приказ Минфина России от 30.10.2017 N 167н вступил в силу лишь 08.12.2017 года, то есть после проведения осмотра спорного оборудования и составления протокола изъятия.

Таким образом, на момент составления протокола изъятия нормативный акт, утвердивший форму заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, не вступил в силу и применяться Обществом не мог.

Данный Приказ как нормативный правовой акт обратной силы не имеет и не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дата вступления в силу указанного Приказа определяет момент утверждения формы заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования.

Изложенные обстоятельства однозначно указывают на то, что до 08.12.2017 технологическое оборудование не могло быть зарегистрировано в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В условиях отсутствия правовой определенности регулирующего законодательства на момент составления протокола изъятия технологического оборудования (04.12.2017) оно не являлось не зарегистрированным в порядке, установленном Федеральным законом № 171-ФЗ в контексте диспозитивной нормы права, закрепленной подпунктом 7 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона № 171-ФЗ, поскольку сам порядок нельзя было считать установленным до 08.12.2017, следовательно, 04.12.2017 технологическое оборудование не подлежало изъятию в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного суд признает недействительным протокол изъятия № 02-17/950-8 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 №02-17/950.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Объектом правонарушения, установленного частью 5 статьи 14.17 КоАП, являются общественные отношения в сфере производства алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использование или владении основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном порядке.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, проверочные мероприятия, административное расследование проведены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Закон (пункт 1 статьи 14.1 Закона N 171-ФЗ) предписывает обязанность произвести регистрацию технологического оборудования в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но по состоянию на 04.12.2017 порядок не был утвержден в части формы заявления, что не позволяет суду согласиться с доводами Управления о нарушении Обществом 04.12.2017 законодательно установленной обязанности регистрации технологического оборудования в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции.

Отсутствие объективной возможности соблюсти требования действующего законодательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 14.1 Закона №171-ФЗ) в части подачи заявления по строго определенной форме, по мнению суда, исключает вину Общества в рассматриваемом административном правонарушении.

Таким образом, Управлением не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения (в данном случае вины) в совершении противоправных действий (бездействия) в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд отказывает Управлению в удовлетворении его заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15.1 постановления Пленума от 06.02.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В данном случае с учетом мотивов признания протокола изъятия недействительным судом установлено, что изъятое оборудование не находилось в незаконном обороте на момент изъятия, следовательно подлежит возврату Обществу.

Вместе с тем, поскольку на момент разрешения спора по делу оборудование так и не зарегистрировано, оно в силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального Закона № 171-ФЗ не может быть возвращено правообладателю до осуществления его государственной регистрации.

Если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи (абзац 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод № 2" основное технологическое оборудование, перечисленное в описи изъятого имущества согласно протоколу изъятия №02-17/950-8 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 № 02-17/950 после проведения государственной регистрации основного технологического оборудования в порядке, предусмотренном положениями статьи 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных Обществом требований с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Признать недействительным протокол изъятия № 02-17/950-8 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 №02-17/950.

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) основное технологическое оборудование, перечисленное в описи изъятого имущества согласно протоколу изъятия №02-17/950-8 от 04.12.2017 по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 № 02-17/950 после проведения государственной регистрации основного технологического оборудования в порядке, предусмотренном положениями статьи 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 172 от 07.12.2017 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин