Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А82-23623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23623/2019
г. Ярославль
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3,

к заместителю начальника санитарного отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО4,


Третье лицо: АО «Тандер»,

о признании Определения №133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019 незаконным и отменить его;

о признании Решение № 1 от 10.12.2019 по жалобе на Определение № 133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и отменить его;

об обязании Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области повторно рассмотреть моё обращение, зарегистрированное за №5179/ж-2019 от 10.10.2019, в соответствии с законодательством России.

о признании заявителя потерпевшим в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

об обеспечении проведения проверки в отношении должностного лица -Заместителя начальника санитарного отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО4, вынесшую Определение №133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019. В случае обнаружения нарушений в действиях должностного лица (Заместителя начальника санитарного отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО4)и привлечении её к ответственности.

об обеспечении проведение проверки в отношении должностного лица -Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3, вынесшего Решение №1 от 10.12.2019 по жалобе на Определение №133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае обнаружения нарушений в действиях должностного лица (Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3)и привлечении его к ответственности.

При участии:

От заявителя – не явился

От ответчика – не явился

3-е лицо – не явился

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 в отношении АО «Тандер», о признании Решение № 1 от 10.12.2019 по жалобе на Определение № 133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и отменить его, об обязании Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области повторно рассмотреть моё обращение, зарегистрированное за №5179/ж-2019 от 10.10.2019, в соответствии с законодательством России, о признании заявителя потерпевшим в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, об обеспечении проведения проверки в отношении должностного лица -Заместителя начальника санитарного отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО4, вынесшую Определение №133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019. В случае обнаружения нарушений в действиях должностного лица (Заместителя начальника санитарного отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО4)и привлечении её к ответственности, об обеспечении проведение проверки в отношении должностного лица -Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3, вынесшего Решение №1 от 10.12.2019 по жалобе на Определение №133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае обнаружения нарушений в действиях должностного лица (Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3)и привлечении его к ответственности.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, полагает, что у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого определения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области с заявлением, содержащим информацию о факте административного правонарушения.

Из текста обращения гражданина следует, что 03.10..2019года в магазине «Магнит у дома» (ООО «Тандер») им приобретено детское питание «CERBER Пюре яблоко банан злаки» с истекшим сроком годности . В подтверждении покупки представлен кассовый чек с указанием наименования продукции и фотографии приобретенного товара..

Оспариваемым определением Управление Роспотребнадзора по Ярославской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Тандер».

Посчитав данное определение незаконным ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 17 Регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Регламента на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7); при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица. Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам главы 25 АПК РФ.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о техническом регулировании и законодательства о защите прав потребителя антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из изложенного следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, - доказательств совершения административного правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.

Из изложенного следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, - доказательств совершения административного правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.

Из положений КоАП РФ следует, что административное расследование проводится не по всем правонарушениям, а только по тем, которые совершены в областях законодательства, исчерпывающим образом перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем по такому ограниченному перечню правонарушений административное расследование проводится не всегда, а лишь при соблюдении двух обязательных условий:

а) отсутствие достаточных доказательств, указывающих на наличие факта административного правонарушения, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иных сведений, необходимых для разрешения дела;

б) необходимость значительных временных затрат для осуществления процессуальных действий по установлению указанных обстоятельств и лиц.

Вместе с тем вывод о отсутствии состава правонарушения, сделан административным органом , не приняв вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ надлежащих мер по проверке изложенных в указанном заявлении доводов.

Каких-либо мер направленных, на получение доказательств подтверждающих, либо опровергающих наличие события (состава) правонарушения, административным органом не принято.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение вынесено при неполно исследованных обстоятельствах, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Заявление ФИО2 подлежит повторному рассмотрению административным органом.

Учитывая, что требование заявителя об обеспечении проведения проверки в отношении должностных лиц не направлено на восстановление нарушенного права, в удовлетворении данного требования суд отказывает .

Суд также отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления по жалобе ФИО2, поскольку данное решение не затрагивает права заявителя,

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ярославской области от 06.11.2019г. № 133 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по признакам административного правонарушения ответственность за которое установлена ст. 14.43 КоАП РФ.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области повторно рассмотреть обращение ФИО2, зарегистрированное за № 5179ж2019 от 10.10.2019,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).





Судья

Ловыгина Н.Л. - 31