Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А40-108569/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16059/2018


Москва Дело № А40-108569/16

07 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Московский фондовый центр» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-108569/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Московский фондовый центр»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2;


лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 признано несостоятельным (банкротом) ОАО «Московский Фондовый Центр» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 119049, <...>). Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на члена МСО ПАУ – ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 конкурсным управляющим в ОАО «Московский Фондовый Центр» утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 323 462 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 заявление ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Московский фондовый центр» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, требований ФИО2 подтверждены решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.03.2016, копией исполнительного листа ФС №003610490.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ФИО2 достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 требования ФИО2 в размере 323 462 руб., заявленные на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.03.2016 уже были включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном тождестве элементов ранее заявленных и рассматриваемых в рамках настоящего спора требований, в связи с чем производство по заявлению ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № А40?108569/16 отменить.

Производство по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Московский фондовый центр» задолженности в размере 323 462 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: И.М. Клеандров

П.А. Порывкин