Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А34-20582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20582/2022
г. Курган
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450132100032, ИНН <***>)

о взыскании 32 749,01 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №150 от 01.06.2022, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 19 845,24 рублей задолженности за сброс сточных вод с превышением ВДК в систему канализации за период с 01.07.2019 по 30.06.2020, 6 661, 68 рублей задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, неустойки за негативное воздействие на окружающую среду за период с 05.11.2019 по 12.12.2022 в размере 4 795,21 рублей, неустойки за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 12.12.2022 в размере 1 446,88 рублей.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением приняты уточнения требований в части взыскания неустойки за негативное воздействие на окружающую среду за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 5 656,71 рублей, неустойку за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 1 736,07 рублей.

Определением от 16.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно, истец просит взыскать с ответчика 19 845,24 рублей задолженности за сброс сточных вод с превышением ВДК в систему канализации за период с 01.07.2019 по 30.06.2020; 6 661, 68 рублей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2020 по 31.05.2020; неустойку за негативное воздействие на окружающую среду за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 8 758,91 рублей; неустойку за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 2 755,92 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил дополнительные документы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в адресной справке УМВД Росси по Курганской области, возвращено за истечением сроков хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 927 от 07.04.2016 (л.д.15-18), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении №1, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Также Поставщик обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в приложении №1 к договору, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Договор заключен в отношении объектов, приведенных в Приложении №1 к договору пункт 1.2 договора (л.д.19).

Разделом 8 договора сторонами согласован порядок контроля состава и свойств сточных вод, за соблюдением абонентом нормативов допустимых- сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу сточных вод. Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента, для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов осуществляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 29 договора).

В соответствии с пунктом 32 договора нормативы водоотведения по объему и составу сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприятие уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента приведены в приложении №3 (пункт 33 договора).

В приложении №3 к договору стороны согласовали сведении о нормативных показателях общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных общесплавных бытовых систем водоотведения (приложение №3 л.д.19-20).

Также приложением к договору является подписанный сторонами акт и схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям по объекту: здание цеха полуфабрикатов, расположенное по адресу: <...>, которыми согласован контрольный колодец для отбора проб КК2 (л.д.21).

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет предприятие. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения предприятие ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива (пункт 34 договора).

Пунктом 36 договора предусмотрено, что при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом «е» пункта 12 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно пункту 52 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 07 апреля 2017. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 53 договора).

Поскольку письменных возражений не поступало ни от одной из сторон, договор считается пролонгированным на прежних условиях в силу пункта 53 договора.

05.02.2019 представителями истца с участием представителя ответчика была отобрана проба на объекте ответчика: ИП ФИО1 <...> из контрольного колодца (септик) (акт отбора проб л.д.22).

Протоколом испытаний количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» № 92 от 11.02.2019 зафиксированы результаты проведенного анализа, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по сульфат-иону, сухому остатку, аммоний-иону, ХПК, жирам, БПК5 (л.д.23).

19.09.2019 представителями истца с участием представителя ответчика была отобрана проба на объекте ответчика: ИП ФИО1 <...> из контрольного колодца (накопительная емкость) (акт отбора проб л.д.24).

Протоколом испытаний количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» № 737 от 24.09.2019 зафиксированы результаты проведенного анализа, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по сульфат-иону, сухому остатку, аммоний-иону, БПК5, АПАВ (л.д.25).

Письмом № И-ВС-2019-0400 от 09.10.2019 истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды установлены факты превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций – 70,20 рублей за 1 м3 за период с 01.07.2019 по 18.09.2019. Плата за сверхнормативный сброс составила 6 669,00 рублей за период с 19.09.2019 по 30.09.2019 (л.д. 29).

Письмом № 6066 от 17.10.2019 истец направил ответчику счет на оплату №ЦБ09.00119 от 30.09.2019, счет-фактуру №ЦБ09.00118 от 30.09.2019 на сумму 6 669,00 рублей, акт №ЦБ09.00120 от 30.09.2019. Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю отделением почтовой связи в связи с его неполучением должником (л.д. 30-32).

Письмом № 341 от 25.01.2020 истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды установлены факты превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций – 70,20 рублей за 1 м3 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019. Плата за сверхнормативный сброс составила 5 054,40 рублей (л.д. 40).

Письмом № 449 от 29.01.2020 истец направил ответчику счет на оплату №ЦБ12.00120 от 31.12.2019, счет-фактуру №ЦБ12.00137 от 31.12.2019 на сумму 5 054,40 рублей, акт №ЦБ12.00142 от 31.12.2019, акт сверки за 2019 год. Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю отделением почтовой связи в связи с его неполучением должником (л.д. 42,43).

23.03.2020 представителями истца с участием представителя ответчика была отобрана проба на объекте ответчика: ИП ФИО1 <...> из контрольного колодца (накопительная емкость) (акт отбора проб л.д.47).

Протоколом количественного химического анализа испытательной лаборатории качества сточных вод АО «Водный Союз» № 209 от 06.04.2020 зафиксированы результаты проведенного анализа, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по сульфат-иону, аммоний-иону, сухому остатку, жирам, БПК5, АПАВ (л.д.48).

Письмом № 11-ВС-2020-0100 от 15.04.2020 истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды установлен факт превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций – 70,20 рублей за 1 м3 за период с 01.01.2020 по 22.03.2020, за период с 23.03.2020 по 31.03.2020 размер повышенного тарифа составил 57,56 рублей. Общая сумма повышенной платы за сверхнормативный сброс составила 4 570,00 рублей (л.д. 55).

Письмом № 2224 от 20.04.2020 истец направил ответчику счет на оплату №ЦБ03.00087 от 31.03.2020, счет-фактуру №ЦБ03.00104 от 31.03.2020 на сумму 4 570,00 рублей, акт №ЦБ03.00106 от 31.03.2020. Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю отделением почтовой связи в связи с его неполучением должником (л.д. 56-58).

Письмом № 3950 от 21.07.2020 истец уведомил ответчика о том, что в результате выполнения лабораторных анализов сточной воды установлен факт превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций – 57,56 рублей за 1 м3 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020. Размер повышенной платы за сверхнормативный сброс составила 4 719,92 рублей (л.д. 64).

Письмом № 4103 от 24.07.2020 истец направил ответчику счет на оплату №ЦБ06.00089 от 30.06.2020, счет-фактуру №ЦБ06.00099 от 30.06.2020 на сумму 4 719,92 рублей, акт №ЦБ06.00100 от 30.06.2020. Указанные документы получены ответчиком 21.08.2020 (л.д.70).

Письмом № 2561 от 19.05.2020 истец уведомил ответчика о том, что в результате количественного химического анализа пробы сточной воды, отобранной 23.03.2020, установлен факт превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций за период с 01.04.2020 по 30.04.2020. Плата за сверхнормативный сброс составила 4 054,05 рублей (с учетом НДС – 4864,86 рублей) (л.д. 73).

Письмом № 2640 от 19.05.2020 истец направил ответчику счет на оплату №ЦБ04.00061 от 30.04.2020, счет-фактуру №ЦБ04.00071 от 30.04.2020 на сумму 4 864,86 рублей, акт №ЦБ04.00072 от 30.04.2020. Указанные документы получены ответчиком 22.05.2020 (л.д.73-75).

Письмом № 3165 от 15.06.2020 истец уведомил ответчика о том, что в результате количественного химического анализа пробы сточной воды, отобранной 23.03.2020, установлен факт превышения нормативов ВДК и указан размер повышенного тарифа, на основании которого произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций за период с 01.05.2020 по 31.05.2020. Плата за сверхнормативный сброс составила 2 432,43 рублей без учета НДС (л.д. 78).

Письмом № 3324 от 22.06.2020 истец направил ответчику счет на оплату №ЦБ05.00060 от 31.05.2020, счет-фактуру №ЦБ05.00069 от 31.05.2020 на сумму 2 918,92 рублей (с учетом НДС), акт №ЦБ05.00069 от 31.05.2020. Указанные документы получены ответчиком 21.08.2020 (л.д.79-80).

Платежным поручением №20 от 13.12.2019 на сумму 3 400 рублей и №11 от 05.02.2021 на сумму 15 000 рублей ответчиком оплачена задолженности за негативное воздействие по договору № 927 (л.д.46, 83).

Всего за сброс сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом предъявлено ответчику за негативное воздействие на окружающую среду (водный объект) через централизованную систему водоотведения плата в размере 19 845,24 рублей, а а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 6 661,68 рублей (с учетом частичной оплаты).

Претензией исх.№7235 от 18.10.2022 истец указал ответчику о необходимости оплатить сложившуюся задолженность (л.д.84-87). О факте направления претензии в адрес ответчика свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 18.10.2022 (л.д.88-92).

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском за защитой нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подп. «в», «г» п.36 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации Администрацией (Правительством) Курганской области принято постановление от 13.08.2002 № 306, которым утверждены рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области и методика расчета повышающего тарифа.

Согласно пункту 2.2 указанных Рекомендаций, при отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонента взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до 5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу.

В спорный период действовали Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

В соответствии с пунктом 18 Правил №525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в силу пункта 27 Правил №525 составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с пунктом 28 Правил №525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019, 19.09.2019, 23.03.2020 представитель ответчика присутствовал при отборе проб, акты отбора проб подписал, замечаний к процедуре отбора проб и возражений не заявил.

Из актов отбора проб следует, что отбор проб на объекте ответчика произведен из контрольно-канализационного колодца.

Из актов отбора проб и протоколов результатов анализа можно определить дату и время отбора, номер пробы (который указан и в протоколах исследований), дату и время доставки пробы, дату результата исследования, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми проведены исследования и сведения о приборах, которые использовались при проведении исследований, сведения о поверке данных приборов.

Анализ отобранных проб проводился испытательной лабораторией АО «Водный союз». Лаборатория имеет аттестат аккредитации №RA.RU.22ПЖ02 от 01.08.2017.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанными актами и протоколами испытаний №92 от 11.02.2019, №737 от 24.09.2019, №209 от 06.04.2020 подтверждаются факты сброса ответчиком в систему городской канализации сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Расчет задолженности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, представленный истцом, признан судом правильным, соответствующим действовавшему в спорный период законодательству.

Факт получения ответчиком счетов-фактур, счета на оплату подтверждается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены почтовые уведомления о вручении, содержащие подпись представителя ответчика в получении документов (л.д.31,42,75,80).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 26 506 рублей 92 копейки ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за негативное воздействие на окружающую среду за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 8 758,91 рублей и неустойки за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 2 755,92 рублей (с учетом уточнений).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим изложенным нормам права.

Истцом при расчете неустойки учтена частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком 13.12.2019 и 05.02.2021 (л.д.128-129).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Требование истца о взыскании законной неустойки за негативное воздействие на окружающую среду за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 8 758,91 рублей и неустойки за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 2 755,92 рублей подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение №6738 от 13.12.2022), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450132100032, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 506 рублей 92 копейки основного долга, 7 392 рубля 78 копеек пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 35 899 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева