Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А70-25071/2023

1041/2024-17250(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-25071/2023
г. Тюмень
05 февраля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место рождения с.Тулдун общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» (ИНН <***>, ОГРН

1027200847673, дата регистрации 11.12.2002, адрес 625031, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>)

к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

об оспаривании постановления от 18.09.2023 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства № 103587/23/72032-ИП от 18.08.2023, вынесенного заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления,

об оспаривании постановления от 20.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 103587/23/72032-ИП от 15.08.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2,

взыскатель по исполнительному производству жилищно-строительный кооператив «Юганский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.02.2011, адрес 625031, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4 (дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Тюмень; адрес 625055, г.Тюмень, <...>),

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г.Тюмень; адрес 625002, <...>) в лице законного представителя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Ишим Тюменской области, адрес 625002, <...>),

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г.Тюмень; адрес 625002, <...>) в лице законного представителя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Ишим Тюменской области, адрес 625002, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО6, при участии: от заявителя – ФИО7, по доверенности от 21.06.2021, от ответчиков – не явились,

от взыскателя – ФИО8, по паспорту, председатель правления на основании протокола от 17.05.2021,

от третьих лиц – не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПСМ») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) и к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (далее – начальник отдела ФИО3), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 18.09.2023 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства № 103587/23/72032-ИП от 18.08.2023, вынесенного заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, об оспаривании постановления от 20.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 103587/23/72032-ИП от 15.08.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству жилищно-строительный кооператив «Юганский» (далее – взыскатель, кооператив, ЖСК «Юганский»), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

Представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителем взыскателя поддержаны доводы отзыва на заявление.

Третьим лицам определение суда о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с извещением, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (приобщены к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные лица при этом считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Тюменской области ранее рассмотрено дело № А70-3265/2022 по иску ЖСК «Юганский» к ООО «ПСМ» о взыскании убытков в размере 3 508 766,84 рублей.

Определением суда от 07.06.2022 по делу № А70-3265/2022 производство по делу прекращено, между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ПСМ» в срок не позднее 01.11.2022 обязался за счет собственных средств: произвести демонтаж декоративной штукатурки на фасаде 1 -2 этажей жилого дома по адресу: <...>; произвести демонтаж утеплителя на фасаде 1-2 этажей жилого дома по адресу: <...>; произвести монтаж на фасаде 1-2 этажей декоративной штукатурки, с окраской фасадной краской (колер – RAL 3015 (светло-розовый) или близкий к данному цвету оттенок) в соответствии с утвержденным паспортом фасада от февраля 2018 года (ООО ПАК «Арх Дивижн»), размещенном на сайте администрации города Тюмени, установить гарантийный срок на выполненные работы сроком 2 (два) года с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

ООО «ПСМ» указывает, что со своей стороны условия мирового соглашения им исполнены.

Однако 08.08.2023 Кооператив обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

09.08.2023 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-3265/2022 выдан исполнительный лист ФС № 044513206, который был предъявлен на исполнение взыскателем в отделение судебных приставов по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району.

15.08.2023 врио ведущего судебного пристава возбуждено исполнительное производство № 103587/23/72032-ИП в отношении должника ООО «ПСМ».

17.08.2023 от ООО «ПСМ» в адрес отделения судебных приставов по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району поступили возражения должника относительно возбуждения исполнительного производства, мотивированные исполнением условий мирового соглашения.

18.08.2023 врио ведущего судебного пристава вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 103587/23/72032-ИП.

28.08.2023 от взыскателя ЖСК «Юганский» в адрес начальника отделения по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району направлена жалоба на неправомерные действия судебного пристава с требованием об отмене постановления от 18.08.2023 об окончании исполнительного производства.

18.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя заместителем начальника отделения ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 103587/23/72032-ИП от 18.08.2023 и его возобновлении.

20.11.2023 судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 103587/23/72032-ИП вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок.

Полагая постановление от 18.09.2023 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства № 103587/23/72032-ИП от 18.08.2023, постановление от 20.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 103587/23/72032-ИП от 15.08.2023, вынесенные вышеуказанными должностными лицами, неправомерными, заявитель обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Относительно первого требования Общества об оспаривании постановления от 18.09.2023 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства № 103587/23/72032-ИП от 18.08.2023, вынесенного заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, суд отмечает следующее.

Указанное постановление, вынесено должностным лицом 18.09.2023 и направлено в адрес Общества посредством системы Госуслуг, получено Обществом 25.09.2023, о чем свидетельствует представленный в материалы дела скриншот системы ФССП.

В связи с этим, суд отклоняет доводы заявителя о том, что об оспариваемом постановлении обществу стало известно 20.11.2023, а потому срок для оспаривания данного постановления является пропущенным.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В порядке части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 103-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не

может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Начало течения срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, определяется в каждом конкретном случае судом путем установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая, в рассматриваемом случае разногласия сторон относительно выполнения условий мирового соглашений, а также представленные обществом доводы относительно неоднократных обращений в адрес службы судебных приставов, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок по ходатайству общества, разрешив спор по существу.

Как отмечено судом выше, Арбитражным судом Тюменской области ранее рассмотрено дело № А70-3265/2022 по иску ЖСК «Юганский» к ООО «ПСМ» о взыскании убытков в размере 3 508 766,84 рублей.

Определением суда от 07.06.2022 по делу № А70-3265/2022 производство по делу прекращено, между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ПСМ» в срок не позднее 01.11.2022 обязался за счет собственных средств: произвести демонтаж декоративной штукатурки на фасаде 1 -2 этажей жилого дома по адресу: <...>; произвести демонтаж утеплителя на фасаде 1-2 этажей жилого дома по адресу: <...>; произвести монтаж на фасаде 1-2 этажей декоративной штукатурки, с окраской фасадной краской (колер – RAL 3015 (светло-розовый) или близкий к данному цвету оттенок) в соответствии с утвержденным паспортом фасада от февраля 2018 года (ООО ПАК «Арх Дивижн»), размещенном на сайте администрации города Тюмени, установить гарантийный срок на выполненные работы сроком 2 (два) года с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

ООО «ПСМ» указывает, что со своей стороны условия мирового соглашения обществом исполнены.

К жалобе взыскателя ЖСК «Юганский» в адрес начальника отделения по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району об отмене постановления от 18.08.2023 об окончании исполнительного производства были приложены акт приемки-передачи выполненных работ от 01.11.2022, направленный ООО «ПСМ» и содержащий отказ от подписания со стороны ЖСК «Юганский» в связи с наличием замечаний относительно выполненных ООО «ПСМ» работ.

Согласно указанным замечаниям, ЖСК «Юганский» в замечаниях от 01.11.2022 указаны следующие замечания:

- в связи с тем, что встроенно – пристроенные нежилые помещения являются единым жилым домом, поэтому не выполнены все работы, установленные мировым соглашением в части нежилых помещений, занимаемых магазином «Народный» и рестораном;

- по всему периметру дома в той части, где выполнена штукатурка, не полностью отштукатурены стены по примыканию к цоколю;

- не полностью отштукатурены стены возле входных групп нежилых помещений, занимаемых СДЭК и Салоном красоты;

- не полностью отштукатурена стена и угол возле пандуса;

- не полностью отштукатурена стена под козырьком над входной дверью в подъезд жилой части дома;

- не произведен монтаж декоративной штукатурки типа «короед» в соответствии с утвержденным паспортном фасада. Окрашивание произведено прямо на обычную штукатурку.

Как указывает ЖСК «Юганский» в указанном акте, все замечания являются существенными недостатками и по этой причине выполненные работы не принимаются. Взыскателем установлен срок для устранения до 01.06.2023.

Также аналогичные замечания отражены взыскателем в совместном с ООО «ПСМ» акте осмотра выполненных работ от 26.11.2023, за исключением пункта 1 в части нежилых помещений.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что между должником и взыскателем имеются разногласия относительно объемов и качества выполненных работ. В частности, ООО «ПСМ» настаивает на том, что работы выполнены в строгом соответствии с условиями мирового соглашения, взыскатель утверждает, что выполненные ООО «ПСМ» работы не соответствуют условиями мирового соглашения.

К жалобе взыскателя, поданной на имя начальника отделения ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району помимо замечаний ЖСК «Юганский» приложено также экспертное заключение № RU-134 от 18.08.2023, выполненное ООО «СК Эверест», согласно выводам эксперта работы, по устройству отделки фасада многоквартирного жилого дома 4 по адрес <...> в рамках исполнения определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А70-3265/2022 от 07.06.2022 не соответствуют требованиями нормативной документации и условиями самого мирового соглашения.

В представленном заключении экспертом сделаны следующие выводы:

1. Не выполнен демонтаж «старого» штукатурного фасада с утеплением в уровне 1-2

этажа встроенно–пристроенной части здания. Также не выполнен демонтаж

«старого» штукатурного фасада с утеплением около подъезда со стороны гаража и

на передней части фасада со стороны проезжей части проезда Юганский.

2. Устроенный штукатурный слой фасада не имеет плотного примыкания к цокольной

части в связи с чем производство дальнейших работ по устройству отделки цоколя

невозможно;

3. Площадь фасада имеет различные цветовые оттенки как по смежным сторонами

фасада, так и в пределах одной плоскости фасада в нарушение требований СП

293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с

наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ.

4. Готовая декоративная поверхность фасада не имеет эстетических свойств, единая

текстура поверхности отсутствует. Готовый фасад выглядит разнородным,

художественная составляющая отделки отсутствует в нарушение указаний типовой

технической карты «Капитальный ремонт жилых и общественных зданий. Ремонт

декоративной терразитовой штукатурки фасадов здания».

5. Ранее существовавшее покрытие фасада было выполнено декоративной

штукатуркой типа «короед». Переустроенное покрытие не имеет текстуры подобной

«короед».

В рамках устранения выявленных замечаний необходимо произвести отбивку

выполненного штукатурного слоя, закончить демонтажные работы «старой»

штукатурки с утеплением на уровне 1-2 этажа с последующим повторным

оштукатуриванием фасада декоративной штукатуркой «короед» с розовым колером.

18.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя заместителем начальника отделения ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, должностное лицо постановило отменить постановление в рамках исполнительного производства № 103587/23/72032-ИП от 18.08.2023, возобновить исполнительное производство № 103587/23/72032-ИП.

Вопреки позиции заявителя, суд не усматривает оснований для признания данного постановления незаконным.

Определением суда от 07.06.2022 по делу № А70-3265/2022 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО «ПСМ» в срок не позднее 01.11.2022 обязался за счет собственных средств: произвести демонтаж декоративной штукатурки на фасаде 1 -2 этажей жилого дома по адресу: <...>; произвести демонтаж утеплителя на фасаде 1-2 этажей жилого дома по адресу: <...>; произвести монтаж на фасаде 1-2 этажей декоративной штукатурки, с окраской фасадной краской (колер – RAL 3015 (светло- розовый) или близкий к данному цвету оттенок) в соответствии с утвержденным паспортом фасада от февраля 2018 года (ООО ПАК «Арх Дивижн»), размещенном на сайте администрации города Тюмени, установить гарантийный срок на выполненные работы сроком 2 (два) года с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение положений статьи 753 ГК РФ общество не представило судебному приставу-исполнителю доказательств необоснованного отказа кооператива от надлежащего оформления документов, подтверждающих выполнение должником работ, явившихся предметом исполнения в рамках исполнительного производства N103587/23/72032-ИП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В материалы дела акта сдачи работ должником и его подписания взыскателем не представлено.

Как отмечено судом выше, между должником и взыскателем имеются разногласия относительно объемов и качества выполненных работ, в частности, ООО «ПСМ» настаивает на том, что работы выполнены в строгом соответствии с условиями мирового соглашения, взыскатель утверждает, что выполненные ООО «ПСМ» работы не соответствуют условиями мирового соглашения.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354 должник, исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

ООО «ПСМ» не представлено доказательств обращения в суд в рамках дела № А703265/2022 с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Должником также не оспорено заключение эксперта ООО «СК Эверест», представленное ЖСК «Юганский».

Таким образом, получив отказ кооператива от принятия результатов выполненных работ, общество не приняло мер ни к устранению замечаний заказчика ни к оспариванию обоснованности его отказа от приемки работ.

В рассматриваемом случае преждевременное окончание исполнительного производства привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Более того, между взыскателем и должником существует спор о факте исполнения, качества производства работ, указанных в исполнительном листе и согласно условиям мирового соглашения, а потому вынесение оспариваемого постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства направлено на соблюдение прав взыскателя и надлежащее исполнение должником условий мирового соглашения.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении первого требования общества.

Вторым требованием Обществом заявлено об оспаривании постановления от 20.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 103587/23/72032-ИП от 15.08.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2,

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы

судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Судом установлено, что исполнительное производство N 103587/23/72032-ИП возбуждено судебным приставом постановлением от 15.08.2023.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления, судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований

исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

15.08.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и получено (прочитано) последним 16.08.2023, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения страницы сайта информационной системы "АИС ФССП России".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок – в течение суток со дня получения постановления от 15.08.2023.

Вместе с тем судом установлено, что меры по исполнению требований исполнительного документа должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не были предприняты. Доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы обществом не представлены.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Нарушение закона при принятии указанных решений со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Исполнительский сбор начислен в установленном законом размере.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.