Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-98773/2021

1203/2022-583551(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-98773/2021
14 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 27.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34598/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу № А56-98773/2021/истр.1, принятое по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно» к ФИО2 об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапЗерно» определением от 28.09.2022 суд первой инстанции по ходатайству временного


управляющего обязал ФИО2 (руководитель должника) передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «СевЗапЗерно».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего. Никаких запросов от временного управляющего ответчик не получал. ООО «СевЗапЗерно» не ведет деятельность с 2020 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением


контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее – Постановление № 53).

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления № 53. Неисполненная ответчиком обязанность правомерно обращена судом первой инстанции к принудительному исполнению. Соответствующая обязанность подлежит исполнению независимо от запроса временного управляющего.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу № А56-98773/2021/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова


И.Н. Бармина