Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А37-1657/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1657/2016
г. Магадан
21 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи СЕ. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 67 094 рублей 15 копеек, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца - не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе», о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по договору от 31.12.2014 № 06 за период с 01.01.2015 по 21.11.2016 в размере 56 743 рублей 41 копейки, неустойка за период с 11.01.2015 по 21.11.2016 в размере 10 350 рублей 41 копейки, а всего - 67 093 рубля 82 копейки (с учетом уточнений).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания от истца поступило сообщение исх.№348 от 05 апреля 2017г. об отсутствии возможности явиться в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, определение суда от 10.03.2017 не выполнил в полном объеме. В ранее представленном отзыве исх.№10 от 26.01.2017 выразил несогласие с исковыми требованиями, при этом указал, что образовавшаяся задолженность перед истцом является следствием недостаточного финансирования в 2015-2016 гг со стороны учредителя, мэрии г. Магадана.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из протокола от 29.09.2008 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления – управляющая компания, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания РЭУ-7».

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение площадью 170,7 кв. м (кадастровый номер 49:09:030414:1025). Указанное помещение находится в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе».

Согласно Выписке из ЕГРП от 21.05.2016 № 90 - 18924321 право оперативного управления зарегистрировано за правообладателем – муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» 22.02.2012, номер государственной регистрации права 49-49-01/004/2012-357.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7», являясь управляющей организацией, в заявленный период оказывало услуги по управлению, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 31.10.2016 согласно представленному истцом расчету (с уточнениями, л.д. 147,148, т. 1) составила 56 743 рубля 74 копейки.

Обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по шоссе Колымское, д. 4, корп. 3, в период с 01.10.2014 по 31.10.2016 ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 743 рубля 74 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 29.06.2016 оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (ред., действовавшая в спорный период).

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28, в ред. действовавшей в спорный период).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 ГК РФ наряду с правом собственности вещным правом на имущество является и право оперативного управления. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно Выписке из ЕГРП от 21.05.2016 № 90 - 18924321 за правообладателем - муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе», 22.02.2012 зарегистрировано право оперативного управления, номер государственной регистрации 49-49-01/004/2012-357.

Фактически между сторонами (управляющей компанией (исполнитель) и правообладателем возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг исполнителем по содержанию общего домового имущества согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, не представлено.

Доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком также не представлено. Правильность расчета суммы долга ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., за период с 01.10.2014 по 31.10.2016 в размере 56 743 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании 10 350 рублей 41 копейки - неустойки, начисленной за период с 11.01.2015 по 21.11.2016, соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса РФ и подлежит удовлетворению. Правомерность начисления и расчет суммы неустойки ответчик не опроверг, свой контррасчет ни по сумме долга, ни по сумме неустойки не представил.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей 00 копеек представлены: договор возмездного оказания услуг от 24.06.2016, Акт приемки - сдачи от 02.08.2016 по договору возмездного оказания услуг б/н от 24.06.2016, расходный кассовый ордер №В4 от 02.08.2016 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, сложность дела, количество подготовленных исполнителем документов, суд пришел к выводу о разумности требований истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска в размере 67 094 рублей 15 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 684 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 305 от 17.08.2016 оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина в размере 684 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» долг в размере 56 743 рублей 74 копеек, неустойку в размере 10 350 рублей 41 копейки, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, а всего - 79 094 рубля 15 копеек.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 684 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым