Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А34-1476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1476/2023
г. Курган
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2023 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ЖУКОВУ АЛЕКСЕЮ АНДРЕЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ЖУКОВУ АЛЕКСЕЮ АНДРЕЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1847 от 26.07.2022 в размере 535 000 руб., неустойки в размере 70 905 руб. за период с 01.09.2022 по 15.02.2023, с 16.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности 535 000 руб.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 82 680 руб. за период с 03.10.2022 по 13.03.2023 с дальнейшим начислением с 14.03.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению исковых требований в части взыскания неустойки в размере 82 680 руб. за период с 03.10.2022 по 13.03.2023 с дальнейшим начислением с 14.03.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о признании иска с указанием на осведомленность с последствиями принятия судом признания иска (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в предварительное судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 13.02.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и ответчик не возражали против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании позиция сторон по иску не изменилась.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Техника АПК» в рамках договора поставки №1847 от 26.07.2022 в адрес ИП Главы КФХ ФИО2 01.08.2022 отгружен Товар - «Пресс-подборщик рулонный ПР-140» общей стоимостью 685 000 руб.

В Спецификации №1 от 26.07.2022 к договору поставки сторонами согласован график оплаты полученного покупателем товара.

В нарушение согласованного графика ИП Глава КФХ ФИО2 в счет оплаты за товар внесен только один платеж 09.09.2022 в размере 150 000 руб.

До настоящего времени, ИП Глава КФХ ФИО2 в нарушение своих обязательств не производит окончательный расчет за полученный товар, в связи с чем, перед ООО «Техника АПК» образовалась задолженность в размере 535 000 руб.

Согласно пункту 6.2 договора поставки №1847 от 26.07.2022 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 20.12.2022 в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору и погашению задолженности. Ответчик не принял мер к исполнению обязательств.

Ответчиком обязательство по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 118 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 07.02.2023.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 370 руб. 20 коп., в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 236 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 747 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 535 000 руб., неустойку в размере 82 680 руб. за период с 03.10.2022 по 13.03.2023, с дальнейшим начислением с 14.03.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 20 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 747 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина