Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А65-23036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-23036/2024


Дата принятия решения – 23 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судье Евсеевой О.Б.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении помещения, расположенного по адресу: РТ, Казань, ул. Чистопольская, д. 4 в реконструированном (перепланированном) виде,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность, служебное удостоверение, диплом,

от 3х лиц:

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

ООО «УК ЖХК Московского района г. Казани» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (истец) обратилось в Московский районный суд города Казани к Администрации Кировского и Московского районов города Казани (ответчик), которым просило сохранить помещение, расположенное по адресу: <...> (спорное имущество, спорный объект), в реконструированном (перепланированном) виде.

Определением Московского районного суда города Казани от 02.05.2024 исковое заявление ООО "Карат" принято к производству суда общей юрисдикции, делу присвоен номер М-1366/2024 УИД 16RS0048-01-2024-003032-21.

Определением Московского районного суда города Казани от 19.06.2024 по делу № 2-1535/2024 УИД 16RS0048-01-2024-003032-21 дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, делу присвоен номер А65-23036/2024.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ, ООО «Управляющая Компания ЖХК Московского района г. Казани».

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 09.12.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Суд констатирует, что истец документы, дополнительно истребованные судом, не представил.

В судебном заседании ответчик поддержал свою позицию по спору, дополнений не имел.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам и доказательствам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Карат» является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>.

В период времени с 2020-2021 года истцом с целью дальнейшей работы в помещении была осуществлена перепланировка, которая не была согласована.

Как следует из проекта перепланировки и переустройства спорные помещения имеют естественное и искусственное освещение, обеспечены инженерными системами.

При выполнении строительно-монтажных работ по изменению внутренней конфигурации нежилых помещение вмешательств в общедомовые инженерные системы и несущие конструкции не осуществлялось.

Истец обратился в Администрацию Кировского и Московского районов г. Казани.

Однако Администрацией от 28.07.2023 № 03-10/7750 был дан ответ, что районная Администрация не может дать согласие на узаконение самовольной перепланировки. Указано, что нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. В связи с этим было рекомендовано обратиться в районный суд с исковым заявлением.

Истец полагает, что представленное в материалы дела экспертное заключение № 62380 от 13.01.2023, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (л.д. 31, 32), подтверждает, что сохранение спорных нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку техническое заключение соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным, а истцу в силу ст. 209 ГК РФ как собственнику спорного объекта недвижимого имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ООО «Карат» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов муниципального образования г. Казани», с исковыми требованиями не согласился.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом ВС РФ от 13.12.2023, переустройство или перепланировка помещения в МКД проводится с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства или перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка истцом была осуществлена самовольно, без согласования с Администрацией, собственником осознанно не соблюдён установленный порядок согласования проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, предусмотренный ст. 26 ЖК РФ, что могло создать опасность для здоровья и безопасности проживающих в доме граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В исключительных случаях суд вправе сохранить помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Однако в данном случае собственником помещения не представлено доказательств того, что у него имелись препятствия к согласованию проведенных работ в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, сообщил, что на основании Приказа Росреестра от 18.05.2009 № 21 «О наделении федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета» Филиал был наделен полномочиями органа кадастрового учета с 01.06.2009 по 31.12.2016.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:100504:1384, расположенный по адресу: <...> был поставлен на государственный кадастровый учет 12.12.2013.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:100504:1384 осуществлена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан (после реорганизации с 01.01.2023 филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан).

Иные лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами не воспользовались, письменный отзыв на иск не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пп.2.1 п.2 раздела 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью расширения дверного проема и устройства второго дверного проема, а также ниши в несущей стене) являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 4 и 4.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 8 ГрК РФ, п.26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п.1 ст. 55 ГрК РФ).

Таким образом, граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.

При этом при переустройстве и перепланировке запрещено вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, переносить их или разрушать.

Исследовав материалы дела и представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на спорное помещение с кадастровым № 16:50:100504:1361 (л.д. 70-74) установлено, что правообладателем нежилого помещения по адресу: <...> этажа: № 66, 67, 67а, 68, 69, 70, 76-78, 81-98, 100-108 площадью 574.2кв.м является истец - ООО «Карат» (собственность с 27.03.2015); существующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда срок действия с 21.12.2020 на 5 лет ПАО «Росбанк» (договор аренды нежилых помещений № РБ-002071-2020; дополнительное соглашение № 1 от 09.03.2021 к договору аренды нежилых помещений № РБ-002071-2020 от 21.12.2020).

Согласно представленного в материалы дела проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения 1 этажа по адресу: <...> подготовленного ООО «Бессербау Урал» (л.д. 62-68), переустраиваемые помещения 67,82,83,85,86,93 расположены на 1-ом этаже нежилого помещения 9-ти этажного жилого здания.

Переустраиваемые помещения используются для магазина, после проведения перепланировки помещения будут использоваться под банковский офис.

Проектом предусматривается:

•        демонтаж кирпичных перегородок;

•        устройство каркасных перегородок из ГЛК;

•        устройство усиленных каркасных перегородок;

•        устройство офисных стеклянных перегородок из алюминиевого профиля,-

•        устройство комнаты приема пищи и санузла с подводкой сетей водопровода и канализации;

•  устройство нового покрытия полов во всех помещениях.

В ходе перепланировки подвергаются изменениям существующие инженерные сети: водоснабжение, канализация, вентиляция, кондиционирование, отопление.

Согласно технического паспорта на помещение чп1 по адресу Кань, ул. Чистопольская, 4 литера А, пом. Чп1 инвентарный номер 92:401:002:000131870:000А:20чп1, составленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.04.2021 (л.д. 28-30), площадь спорного помещения составила:

- жилой – 0;

- в том числе встроенные нежилые помещения – 732.4кв.м;

- крыльцо – 20кв.м;

- чп1 – 161,2кв.м.

Описание здания: жилой дом, фундамент – железобетонные блоки, стены – кирпичные, перекрытия – железобетонные плиты, крыша – совмещенная, полы – линолеум, плитка.

В качестве особых отметок в техническом плане указано, что совокупности помещений 1 этажа №67,67а,67б,67в,67г,82,83,83а,85,86,86а присвоен №чп1. Помещения № 67б,67в,67г образовались из помещения №67, помещения №83а,86а образовались соответственно из помещений №83,86.

Нежилое помещение чп1 самовольно перепланировано.

Как усматривается из представленного в материалы дела экспертного заключения № 62380 от 13.01.2023, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан (Татарстан)» (л.д. 31, 32), переустраиваемые помещения №№ 67, 82, 83, 85, 86, 93 расположены на первом этаже в составе нежилых помещений 9-ти этажного жилого дома по адресу <...>.

После проведения перепланировки помещения будут использоваться под банковский офис. Вход в нежилое помещение оборудован крыльцом и пандусом для доступа ММГН, изолирован от входа в жилую часть здания, согласно проекту находится с фасадной части здания.

Набор помещений до перепланировки:

- помещение №67 (S=75,6м2),

- помещение №82 (S-14,50м2),

- помещение №83 (S =13,50 м2),

- помещение №85 (S =6,45м2),

- помещение №86 (S =20,40м2),

- помещение №93 (S=8,60м2).

Общая площадь 139,05м2.

Проектом предусматривается проведение следующих видов работ:

-  демонтаж ненесущих перегородок, дверных блоков;

-  устройство каркасных перегородок из ГКЛ;

-  устройство усиленных каркасных перегородок;

-  устройство офисных стеклянных перегородок из алюминиевого профиля;

-  устройство комнаты приема пищи и санузла с подводкой сетей водопровода и канализации;

-  устройство нового покрытия полов из керамогранита во всех помещениях.

Состав помещений после перепланировки:

- зона 24/Банкоматы (13,6м2),

- операционный зал (68,73м2),

- кабинет управляющего (10,43м2),

- серверная (4,36м2),

- помещение уборочного инвентаря (1,11м2),

- переговорная (8,6м2),

- кабинет ФМ/PRO (13,72м2),

- комната приема пищи (8,56 м2),

- санузел (1,25м2, 2,36м2).

Общая площадь помещений после перепланировки составляет 132,72м2.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 6,33м.

Естественное освещение в зоне банкоматов, операционном зале, кабинете управляющего предусмотрено через оконные проемы.

Отопление центральное, водоснабжение, канализация, электроснабжение от существующих сетей жилого дома.

Проектом предусмотрено устройство системы общеобменной приточно-вытяжной вентиляции и системы кондиционирования помещений.

Вентиляция помещений осуществляется воздуховодами, подключаемыми к вытяжной установке ПВ1 с рекуператором тепла.

Воздухообмены определены по расчету и кратностям (для помещений с постоянным пребыванием сотрудников - 60м3/час на человека, для помещений с временным пребыванием сотрудников - 20м3/час на человека).

Для помещения «комната приема пищи» принят 2-х кратный воздухообмен на приток и 3-кратный воздухообмен на вытяжку.

Вытяжные диффузоры (3шт) размещены в зоне расположения кухонного оборудования, стола и барной стойки; приточный диффузор располагается у двери.

Дисбаланс воздуха компенсируется за счет притока из помещения коридора.

Вытяжка из санузла осуществляется принудительно вытяжной системой вентиляции с канальным вентилятором В2, подключенным к существующему вентиляционному каналу.

Кондиционирование осуществляется сплит-системами, наружные боки устанавливаются на наружной стене здания.

Над входной дверью устанавливается тепловая воздушная завеса, в помещениях устанавливаются биметаллические радиаторы отопления.

Основным отличием перепланировки от реконструкции является характер выполняемых работ. При перепланировке помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме выполняются установленные работы.

Например, к перепланировке относятся перенос и разборка внутренних перегородок, устройство дверных проемов, добавление окна (его расширение).

Если в результате работ меняются параметры здания (сооружения) или нежилого помещения в нем либо заменяются, восстанавливаются несущие конструкции (кроме замены и/или восстановления их отдельных элементов на аналогичные или улучшенные), то это будет являться реконструкцией.

Поскольку в результате перепланировки/переустройства произошло уменьшение площади нежилого помещения, произведенное истцом перепланирование/переустройство представляет собой реконструкцию объекта.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано ранее, суд предлагал истцу, среди прочего, представить все необходимые согласования и разрешительную документацию на реконструкцию (перепланирование) спорного объекта; технические паспорта на спорный объект (в первоначальном и реконструированном виде); доказательства соответствия самовольной постройки действующим нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам; доказательства того, что сохранение спорной постройки в реконструированном (перепланированном) виде не угрожает здоровью и жизни граждан.

Истребованных судом документов и доказательств истец суду не представил.

О проведении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:100504:1361 соответствует строительными и градостроительными нормам; правилам, требованиям санитарной и противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом представленные истцом в дело проект перепланировки и переустройства нежилого помещения 1 этажа по адресу: <...> подготовленный ООО «Бессербау Урал», равно как и технический паспорт на помещение чп1 по адресу Кань, ул. Чистопольская, 4 литера А, пом. Чп1 инвентарный номер 92:401:002:000131870:000А:20чп1, составленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.04.2021, не могут служить доказательством соответствия реконструированного объекта установленным законом требованиям, и не подтверждают, что реконструированный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а сохранение помещения в реконструированным состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10 ГК РФ).

Истец за получением разрешение на реконструкцию спорного объекта не обращался.

Как следует из представленного проекта перепланировки спорного объекта, перепланировке, среди прочего, подлежат изменению и инженерные коммуникации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений пп. 6.2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

Доказательств того, что реконструкцией не будет затронуто общее имущество дома, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего согласования указанных изменений со стороны всех собственников многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что постройка соответствует установленным требованиям, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая тот факт, что истец обращался в установленном порядке за получением разрешения на реконструкцию, каким либо образом предпринимал меры к согласованию предстоящей реконструкции на общем собрании собственников МКД, а также учитывая возражения ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова